İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/601 Esas, 2017/1490 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna ayrı ayrı başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...21/12/2014 tarihinde ... idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı ..... plakalı aracın, davacılardan ...'in oğlu diğer davacıların kardeşi .....' in kullandığı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda ..... in vefat ettiğini, bu nedenle davacı ... in desteğini yitirdiği gibi tüm davacıların manevi olarak zarar gördüğünü, ayrıca ..... in ..... plakalı motosikletinin hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ..... plakalı aracın davalı ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/254 KARAR NO : 2021/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.05.2015 (Dava), 26.12.2017 (Karar) NUMARASI : 2015/601 Esas, 2017/1490 Karar DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/601 Esas, 2017/1490 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna ayrı ayrı başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...21/12/2014 tarihinde ... idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı ..... plakalı aracın, davacılardan ...'in oğlu diğer davacıların kardeşi .....' in kullandığı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda ..... in vefat ettiğini, bu nedenle davacı ... in desteğini yitirdiği gibi tüm davacıların manevi olarak zarar gördüğünü, ayrıca ..... in ..... plakalı motosikletinin hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ..... plakalı aracın davalı ... nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 40.000-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 tL maddi tazminatın, diğer davacıların her biri için 30.000,00 er TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 er TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile müteselsilen davalalırdan tahsiline, (davalı ... şirketinin sadece maddi tazminattan, poliçe limiti dahilinde sorumluluğuna) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde ..... plakalı aracın 17.10.2014-09.01.2015 vadeli ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği zararın ve sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, ölenin kardeşi olan davacıların ölenin kendilerine destek olduğunu ve ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını ispat etmeleri gerektiğini, SGK 'dan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, .....'in motosiklet ile müvekkili ...'ın kullandığı araca arkadan çarpması sonucunda yaralandığını, 22.12.2014 tarihinde hastanede vefat ettiğini, her ne kadar trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline asli kusur, murise tali kusur atfedilmiş ise de, müvekkilinin trafik kazası tespit tutanağına bakmadan imzaladığını, .....'in kaza anında 3,436 promil alkollü olduğunu, alkol nedeni ile kanama durdurulamadığından ölümün gerçekleştiğini, uzmanların görüşüne göre 2 promil üzeri insanın kontrol yeteneğini ve reflekslerini tamamen yitirmesine neden olduğunu, murisin bunun üzerindeki alkol düzeyi ...