DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve ...../....... E. - ........./........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirketin ... markasının 3, 5 ve 31. sınıflarda tescili amacıyla ........./...... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusuna müvekkilinin 27.11.2017 tarihinde itiraz ettiğini, itirazın temel olarak SMK'nın 6/1, 6/5, 6/6 ve 6/9 hükümlerine dayandırıldığını, Markalar Dairesi Başkanlığının 23.03.2018 tarihli ve .......-OE-.........
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1322 KARAR NO : 2021/543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve ...../....... E. - ........./........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirketin ... markasının 3, 5 ve 31. sınıflarda tescili amacıyla ........./...... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusuna müvekkilinin 27.11.2017 tarihinde itiraz ettiğini, itirazın temel olarak SMK'nın 6/1, 6/5, 6/6 ve 6/9 hükümlerine dayandırıldığını, Markalar Dairesi Başkanlığının 23.03.2018 tarihli ve .......-OE-...... sayılı yazısı ile itirazın kısmen reddedildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığının söz konusu ret kararına karşı 21.05.2018 tarihinde ......-GE-........ sayılı dilekçe ile Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduklarını, YİDKnın 02.08.2018 tarih ve .......-M-....... sayılı kararında müvekkilinin taleplerinin bir kısmının kabul edildiğini, bu doğrultuda marka başvurusu, başvuru konusu 31. sınıfın tamamı ve 35. sınıftaki bazı mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, bununla birlikte diğer itiraz gerekçelerinin yerinde görülmediğini, davalının markasının, kendi markalarının esas unsurunu oluşturan ... ibaresinden oluştuğunu, bu nedenle de kendi markaları ile davalı markası arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, olayda SMK'nın 6/1 hükmünün şartlarının gerçekleşmiş olduğunu ileri sürerek YİDKnın 02.08.2018 tarih ve ......-M-...... sayılı kararının iptaline markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ........ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davaya konu ... markasıyla davacının markaları arasında aynılık, benzerlik ya da iltibas yaratma ihtimalinin bulunmadığını, ... ifadesinin vasıf bildiren bir sözcük olduğunu, zayıf marka niteliği taşıdığını, bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, davaya konu ... ifadesinin tıpkı davacının markaları gibi türetme kelime markası olduğunu, anılan markayı piyasaya sürerek davacının seri markası izlenimi yaratma amacı gütmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının SMK ...