Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/06/2019 tarih ve..........E. - .........K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ..........sayılı "..." ibareli marka başvurusunun , davalı şirketlerin itirazı üzerine, Markalar Dairesi Başkanlığınca 19.sınıf mallar yönünden kısmen reddine karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkların itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini oysa müvekkili şirketin 1943 yılında inşaat sektöründe faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu ve sektöründe kalite ve güvenin sembolü haline geldiğini;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1302 KARAR NO : 2021/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/06/2019 tarih ve..........E. - .........K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ..........sayılı "..." ibareli marka başvurusunun , davalı şirketlerin itirazı üzerine, Markalar Dairesi Başkanlığınca 19.sınıf mallar yönünden kısmen reddine karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkların itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini oysa müvekkili şirketin 1943 yılında inşaat sektöründe faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu ve sektöründe kalite ve güvenin sembolü haline geldiğini; müvekkilinin ... ibaresini içeren ..... sayılı markası bulunduğu gibi ... ibaresinin tescili için yaptığı ......................sayılı başvurularının bulunduğunu; müvekkilinin özellikle.........sayı ile 37.sınıfta tescilli ... .........ibareli markasının bulunması nedeni ile ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hakkı bulunduğunu; markadaki ... ibaresinin coğrafi işaret olduğunu ve markadaki esaslı unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ........ sayılı ve 37.sınıfta tescilli ... ... ibareli markasına tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkilinin marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar benzer olmadığından iltibas tehlikesi bulunmadığını, redde mesnet markalarda yer alan ibarelerin tasviri nitelikte olup kimsenin tekeline bırakılmayacağını, davacı ile davalı şirketlerin faaliyet alanlarının farklı bulunduğunu ileri sürerek YİDKnın 24.01.2018 tarih ve .........-M-.......... sayılı kararının davacının itirazının reddi yönünden iptali ile müvekkili şirketin ............. başvuru sayılı ......... markasının başvuruya konu tüm sınıflarda tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili; dava konu marka başvurusu ile redde mesnet müvekkiline ait markanın benzer olup iltibas tehlikesinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili; davacının markası ile müvekkiline ait redde mesnet marka arasında iltibas neden olacak şekilde benzerlik bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markaları arasında, davacının başvuru kapsamından çıkarılan 19. sınıf emtia bakımından 6769 sayılı SMK madde 6/1 g...