Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMM sigortalı, davalı ... A.Ş nezdinde de kasko sigortalı olan, davalı ... Limited Şirketi'nin maliki, diğer davalıların da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 09/05/2014 günlü trafik kazasında hayatını kaybeden ... anne ve babası olan vekil edenlerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... ile davacı baba ... her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ayrıca davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 200.000,00-TL ve davacı kardeş ... için de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/542 KARAR NO : 2021/662 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2015/995 E. - 2018/701 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMM sigortalı, davalı ... A.Ş nezdinde de kasko sigortalı olan, davalı ... Limited Şirketi'nin maliki, diğer davalıların da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 09/05/2014 günlü trafik kazasında hayatını kaybeden ... anne ve babası olan vekil edenlerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... ile davacı baba ... her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ayrıca davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 200.000,00-TL ve davacı kardeş ... için de 100.000,00-TL olmak üzere toplam 500.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 05/06/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı baba için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 172.166,04-TL'ye, davacı anne için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını da 215.675,14-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde 20/02/2014-20/02/2015 tarihleri arasını kapsar biçimde ... Genişletilmiş Sigorta Poliçesi ile İhtiyari Mali Mesuliyet sigortalı olduğunu, ihtiyari mesuliyet teminatının maddi/bedeni ayrımı yapılmaksızın 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu ve manevi tazminata ilişkin olarak herhangi bir teminat içermediğini, bu durumda müvekkili sigorta şirketinin sadece maddi tazminata yönelik talepler bakımından ve zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmına ilişkin olarak, poliçede belirtilen teminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla sorumluluğu yoluna gidilebileceğini, ayrıca kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... Sanayi Ltd, Şti, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden husumet itirazları olduğunu, davalı sürücü müvekkilinin kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğuna ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, kazanın dava dışı bir minübüsün sıkıştırması üzerine meydana geldiğini, dolayısıyla minübüs şoförününde kusurlu olduğunu, ayrıca istenen tazminat miktarlarının fahiş bulunduğunu belirterek ...