DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının kardeş olup dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'yi birlikte kurduklarını, ortaklığı sonlandırma kararı alarak bu konuda protokol düzenlediklerini, protokol uyarınca müvekkilinin şirketteki hissesinin tamamını 280.000-usd karşılığında davalıya devretmesine karar verilmiş olduğunu, ödemenin şirket borçları bittikten sonra yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu bedellerin 01/03/2014 tarihinden başlamak üzere aylık 4.242-usd taksitlerle yapılmasının kabul edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü 14/12/2012 tarih 34705 yevmiye nolu Kartal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/790 KARAR NO : 2018/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2016/972 Esas 2017/428 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının kardeş olup dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'yi birlikte kurduklarını, ortaklığı sonlandırma kararı alarak bu konuda protokol düzenlediklerini, protokol uyarınca müvekkilinin şirketteki hissesinin tamamını 280.000-usd karşılığında davalıya devretmesine karar verilmiş olduğunu, ödemenin şirket borçları bittikten sonra yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu bedellerin 01/03/2014 tarihinden başlamak üzere aylık 4.242-usd taksitlerle yapılmasının kabul edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü 14/12/2012 tarih 34705 yevmiye nolu Kartal ...Noterliğine ait hisse devir sözleşmesi uyarınca hisselerini davalıya devretmek suretiyle yerine getirdiğini, sözleşmedeki diğer hususların yerine getirildiğini ancak hisse devir bedelinin ödenmediğini , aynı noterliğin 06/04/2016 tarihli ihtarnamesini göndererek borcun ödenmesini istediğini, takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, sözleşmedeki tüm imzaların tanıklar huzurunda atıldığını, davalının ödeme planında imzası olmadığından bahisle geçerli olmadığını ileri sürmesine rağmen aylık kefilli senetten bahsettiğini, bunun dahi ödemenin aylık periyotlar halinde yapılacağını gösterdiğini, şirket hisselerinin devir tarihi ile sözleşmenin imza tarihinin aynı olduğunu, devrin bu sözleşme uyarınca yapıldığına karine teşkil ettiğini, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalandığı iddia edilen ve takibe dayanak yapılan sözleşmenin mevcut olmadığını, sözleşme metninde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, geçersiz sözleşmeye dayanılarak ve sayfaları birbirinden tamamen bağımsız bir metinle takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip dayanağı sözleşmenin akdedilmediğinin davacının gönderdiği 06/04/2016 tarihli ihtarnameye verilen cevapla da bildirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dayandığı sözleşmenin 5.maddesinde bu sözleşmenin noter huzurunda imzalanıp onaylanmasının kabul edilerek sözleşmenin iradi olarak şekil şartına tabi kılındığını, sözleşme noterde yapılmadığı sürece tarafları bağlamayacağını, davacının müvekkiline gönderdiği Kartal ...Noterliğine ait 06/04/2016 tarihli ihtarnamedeki talebiyle sözleşme içeriği arasında büyük çelişkiler olduğunu, davacını...