6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 07.04.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....ın Denizli adresindeki konutunda davalının ürettiği televizyonun patlaması neticesinde çıkan yangın sebebiyle hasar oluştuğunu , müvekkili şirketin ekspertiz vasıtası İle hasar tespiti yaptırarak hasar bedelini ödediğini, ekspertiz raporuna göre davalının ilgili bulunduğu televizyondan kaynaklanan yangın nedeniyle sigortalı daire ve eşyaların hasar gördüğünü, müvekkilinin TTK 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.656,00 TL nin ödeme tarihi olan 05.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/510 Esas KARAR NO : 2018/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 NUMARASI : 2016/356 Esas, 2017/1088 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 07.04.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....ın Denizli adresindeki konutunda davalının ürettiği televizyonun patlaması neticesinde çıkan yangın sebebiyle hasar oluştuğunu , müvekkili şirketin ekspertiz vasıtası İle hasar tespiti yaptırarak hasar bedelini ödediğini, ekspertiz raporuna göre davalının ilgili bulunduğu televizyondan kaynaklanan yangın nedeniyle sigortalı daire ve eşyaların hasar gördüğünü, müvekkilinin TTK 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.656,00 TL nin ödeme tarihi olan 05.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, rücu davasının aslında bir tazminat davası olduğunu, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve oluşan zarar ile fiil arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini , televizyonu inceleyen teknik ekiplerinin hazırladıkları raporda elektriksel salınım görülmediğini belirttiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, meydana gelen yangın olayının davalının ürettiği televizyon sebebiyle kaynaklandığı, televizyonun ayıplı imalatı nedeniyle yangın ve akabinde zararın oluştuğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.656,00 TL nin 05.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar davalı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yangın raporunda, söz konusu dairenin salonunda bulunan LCD televizyonun kısa devre yaparak patlaması sonucu çıktığı kanısına varıldığının belirtildiğini bir tespitin olmadığını, ekspertiz raporunun bir tespitten ziyade yangın raporunu savunan bir yazı olduğunu, binanın topraklamasının bina içindeki elektrik tesisatı açısından çok önemli olduğunu söyleyebileceklerini, yangının televizyondan kaynaklandığı şeklinde ağır bir yaklaşım içeren raporun kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, ... Sigorta Poliçesi kapsamında , yangın nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili i...