6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile borçlu ... hakkında müvekkiline senede bağlanan borç nedeniyle İstanbul .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun iş yerinde 03/04/2012 tarihinde İstanbul ... İcra müdürlüğünün talimatıyla Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .. talimat sayılı dosyasından iş yerine hacze gidildiğini, haciz tutanağında vergi levhasının borçlu ....r adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, iş yerindeki menkul malların haczedilerek yedi emin sıfatıyla çalışanı ...'e teslim edildiğini, borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle 03/04/2012 tarihinde haczedilen malların muhafaza altına alınması amacıyla 18/05/2012 tarihinde iş yerinde hacze gidildiğinde borçlu ....'ın işletmeyi 14/04/2012 tarihinde kendisine devrettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2018/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2014/639 Esas 2017/1037 Karar DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile borçlu ... hakkında müvekkiline senede bağlanan borç nedeniyle İstanbul .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun iş yerinde 03/04/2012 tarihinde İstanbul ... İcra müdürlüğünün talimatıyla Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .. talimat sayılı dosyasından iş yerine hacze gidildiğini, haciz tutanağında vergi levhasının borçlu ....r adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, iş yerindeki menkul malların haczedilerek yedi emin sıfatıyla çalışanı ...'e teslim edildiğini, borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle 03/04/2012 tarihinde haczedilen malların muhafaza altına alınması amacıyla 18/05/2012 tarihinde iş yerinde hacze gidildiğinde borçlu ....'ın işletmeyi 14/04/2012 tarihinde kendisine devrettiğini beyan ederek davalının istihkak iddiasında bulunduğunu, davalının devraldığını iddia ettiği iş yeriyle ilgili davalı tarafından aynı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün 2011/14059 esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, iş yerindeki malların bu dosyadan da hacizli olduğu tespit edilmiş olup Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün dosyasında bu mallar satışa çıkartılıp satıldığını, icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalı alacağının muvazaalı olması sebebiyle alacağa pay ayrılmasının hukuka aykırı olduğunu, devir işlemini borca mahsuben yapılmasına rağmen satışa çıkartılmasının muvazaayı kanıtladığını, bu nedenle Bakırköy .. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından düzenlenen 17/8/2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline, davalıya pay ayrılmamasına, mahcuz mal ihalelerinin bedelinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili davaya karşı cevabında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2014/639 E. 2017/1037 K. sayılı kararı ile özetle; davanın reddine, şeklinde karar vermiştir.. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 24/01/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle: 1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında düzenlenen 17/08/2012 sayılı sıra cetvelinde, davalının alacağına ilk sırada yer verilmesinin hatalı olduğu, zira davalının alacağının muvazaalı olduğu, 2- Çünkü davalının, hacizlerin hemen akabinde borçlunun iş yerini devraldığı, menkul malları borca mahsuben borçludan aldığını belirttiği ve daha sonra aynı menkul malları alacaklı sıfatı ile satışa çıkarttığı, fakat davalı tarafından iş yerini hang...