Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2021/306
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/377 K:2021/306

E. 2021/377K. 2021/30614 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/03/2021 tarihli, 2020/400 esas ve 2021/135 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şahıs şirketi sahibi olduğu tır ile ... isimli firmanın taşeronu olarak iş yaptığını, 10.07.2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu araçta muhafaza ettiği şirkete ait 2020 senesi yevmiye defterinin kaybolduğunu fark ettiğini, yaklaşık bir haftadır yevmiye defterinin bulunmaya çalışıldığını, ancak hiçbir şekilde bulunamadığını, söz konusu durum nedeniyle müvekkiline ait işletmede bulunan 2020 senesi yevmiye defterinin zayi olduğunu, söz konusu yevmiye defterinin kaybolması nedeniyle zayi olduğundan TTK m.82/7 uyarınca mahkemece 2020 yılı şirket yevmiye defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/377 KARAR NO : 2021/306 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/400 Esas ve 2021/135 Karar DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/03/2021 tarihli, 2020/400 esas ve 2021/135 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şahıs şirketi sahibi olduğu tır ile ... isimli firmanın taşeronu olarak iş yaptığını, 10.07.2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu araçta muhafaza ettiği şirkete ait 2020 senesi yevmiye defterinin kaybolduğunu fark ettiğini, yaklaşık bir haftadır yevmiye defterinin bulunmaya çalışıldığını, ancak hiçbir şekilde bulunamadığını, söz konusu durum nedeniyle müvekkiline ait işletmede bulunan 2020 senesi yevmiye defterinin zayi olduğunu, söz konusu yevmiye defterinin kaybolması nedeniyle zayi olduğundan TTK m.82/7 uyarınca mahkemece 2020 yılı şirket yevmiye defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Yargıtay 11. H.D'nin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK 82/7. maddesinde zayi sebepleri tahdidi olarak sayılmamıştır. Diğer bir deyişle; maddede geçen "yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi" denilmek suretiyle bu gibi olayların benzerlerinin de bu kapsama girebileceği anlatılmaktadır.Tacirin elinde olmayan benzer olaylar da bu maddenin kapsamı içindedir. Ancak, hangi olaya dayandırılırsa dayandırılsın zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması, hayatın mutad cereyanına açıkca aykırı düşmemesi gerekir.(Yargıtay 11. HD'nin 2016/6084 E, 2018/155 K). Yine tacirin defterlerini gerekli özen ve dikkatle saklaması da gerekmektedir. Davacı yevmiye defterinin, sahip olduğu araçta muhafaza etmekte iken kaybolduğunu fark ettiğini, muhasebeci değişikliği yaptığını, ... isimli muhasebeciden alarak ... isimli muhasebeciye götürürken defterin araçta bulunduğunu, ...'un defterleri teslim ettiğine dair belge düzenleyip davacıya verdiğini belirterek zayi belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur. Tacir olan davacının yevmiye defterini gerekli özen ve dikkatle saklaması gerekirken defterin araçta kaybolduğu, önceki muhasebeciden teslim alınıp alınmadığı yeni muhasebeciye teslim edilip edilmediği somut, inandırıcı ve ciddi delillerle ispatlanamamıştır. Davacı kaybolduğu iddia edilen yevmiye defterinin gerekli özen ve dikkatle saklandığı ve araçta kaybolduğu iddiasını somut, inandırıcı ve ciddi delillerle kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan şahıs ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 382

d) İstisnalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 385

g) Aykırı iktisap hâlinde elden çıkarma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/377 · K. 2021/306

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 · K. 2021/274

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/385 · K. 2021/430

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/406 · K. 2021/314

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/448 · K. 2021/364

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/402

15 Mart 2021