İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli, 2016/547 esas ve 2020/692 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/03/2011 tarihinde saat 11:00 sularında yaya olarak ... Belediyesi önüne geldiği sırada, ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, sürücü ...'ın Sayın Mahkemenizce belirlenecek kusuru sonucunda meydana gelen bu kaza nedeniyle müvekkilde ortaya çıkan kalıcı sürekli iş göremezliğin tazmini için işbu davanın açıldığını, azlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, şimdilik, 1.000,00 TL kesin işgücü / efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/406 KARAR NO : 2021/314 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2016/547 Esas ve 2020/692 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli, 2016/547 esas ve 2020/692 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/03/2011 tarihinde saat 11:00 sularında yaya olarak ... Belediyesi önüne geldiği sırada, ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, sürücü ...'ın Sayın Mahkemenizce belirlenecek kusuru sonucunda meydana gelen bu kaza nedeniyle müvekkilde ortaya çıkan kalıcı sürekli iş göremezliğin tazmini için işbu davanın açıldığını, azlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, şimdilik, 1.000,00 TL kesin işgücü / efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ATK'dan maluliyete yönelik rapor alınmış, alınan raporda, %8,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/11/2017 tarihli kusur raporunda, sürücü ...'ın %15, davacı yaya ...'in ise %85 oranında kusurlu olduğu belirtilmekle, alınan aktüerya bilirkişi raporunda; maluliyet ve kusur indirimine göre, 795,59-TL geçici tam işgöremezlik tazminatının, 4.486,90-TL sürekli işgöremezlik tazminatının hesaplandığı, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından, davacı ...'e 08/07/2013 tarihinde 10.015,00-TL ödeme yapıldığından, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının geçici ve sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağı kalmadığından, davanın reddine... Şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza neticesinde meydana gelen kırıklar nedeniyle 15/04/2011 tarihinde ... Ortopedi Servisinde Sol femur diafiz kırığı nedeniyle ameliyat olmuş, 18/06/2014 tarihinde de yine ... Ortopedi Servisinde ayak parmaklarından ameliyat olduğunu, bu süreler arasında müvekkilinin sürekli olarak tedavi gördüğünü, buna göre vücudunda çoklu kırıklar olan, operasyonlar geçiren, kazadan sonra hiçbir zaman eski sağlığına kavuşamayan ve hayatını destekle geçirmeye mahkum olan müvekkili için belirlenen maluliyet oranının gerçekçi olmadığını, keza kusur dağılımı haksızdır ve gerçek duruma uygun olmadığını, bu nedenle yerel mahkemenin kararı eksik incelemeyle ve haksız bir sonuçla tesis edildiğini, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak...