Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu ... ... tarafından 12/12/2018 düzenleme, 04/03/2019 vade tarihli 35.000TL bedelli bir adet emre yazılı senetin müvekkiline verildiğini ancak vadesi geldiği halde ödenmediği, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması amacıyla Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve akabinde Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğu, haciz müzekkeresinin davalı bankanın .. Şubesi'ne...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ... KARAR TARİHİ : 14/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu ... ... tarafından 12/12/2018 düzenleme, 04/03/2019 vade tarihli 35.000TL bedelli bir adet emre yazılı senetin müvekkiline verildiğini ancak vadesi geldiği halde ödenmediği, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması amacıyla Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve akabinde Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğu, haciz müzekkeresinin davalı bankanın .. Şubesi'ne aynı gün elden tebliğ edildiğini, müzekkerede borçlu... şubeleri nezdindeki hesap ve bakiyelerine ihtiyati haciz işlenmesine karar verildiğinin bildirildiği, aynı gün davalı bankanın genel müdürlüğüne haciz ihbarnamesi gönderildiğini, verilen cevapta borçlu .. .. hesabında haciz ihbarnamesi gönderildiği tarihte sadece mevcut olan hak ve alacakları üzerine haciz tatbikinin mümkün olduğunu, devamlı olarak kontrol mekanizması kurulabilmesinin mümkün olmadığının belirtildiğini, haricen edinilen bilgiye göre davalı bankaya müzekkere ve ihbarname tebliğinden sonra... hesabına üçüncü şahıslarca yatırılan 112.000TL'nin borçluya ödendiğini, davalı bankanın kusurlu olduğunu, hacze ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle dava dışı borçlunun hesabına yatırılan paranın çekildiğini, hak kaybına uğradıklarını belirterek davanın kabulü ile 35.000TL'nin 28/03/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmadan karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacının tacir sıfatının bulunmadığı, dava konusunun bankacılık işleminden kaynaklanmadığı, davanın İİK'nin 89/4. maddesi kapsamında oluşan zararın giderilmesine yönelik maddi tazminat davası olduğu, madde kapsamında öngörülen tazminatın üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanından kaynaklanan ve haksız eyleme dayalı olduğu, bu hali ile uyuşmazlığın İİK'nin 89/4. maddesi hükmü uyarınca icra mahkemesi tarafından genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken davalardan olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkem...