MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 22/03/2017 NUMARASI : 2017/1139 D.İş Esas - 2017/819 D.İş Karar (Itiraz Hakem Heyeti 20/02/2017 tarih 2017/İHK-567) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1139 D.İş Esas ve 2017/819 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 20/02/2017 tarih 2017/İHK-567 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 18/02/2015 tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan, ... plakalı motosikletin karıştığı kaza neticesinde, motosiklette yolcu olarak bulunan 1997 doğumlu müvekkili ....'ün en az %8 oranında sakat kaldığını, iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/834 KARAR NO : 2018/492 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 22/03/2017 NUMARASI : 2017/1139 D.İş Esas - 2017/819 D.İş Karar (Itiraz Hakem Heyeti 20/02/2017 tarih 2017/İHK-567) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1139 D.İş Esas ve 2017/819 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 20/02/2017 tarih 2017/İHK-567 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 18/02/2015 tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan, ... plakalı motosikletin karıştığı kaza neticesinde, motosiklette yolcu olarak bulunan 1997 doğumlu müvekkili ....'ün en az %8 oranında sakat kaldığını, iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 40.050,00 TL sakatlık tazminatının davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde çalıntı olduğunu, davacının, aracın çalıntı olduğunu bildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kusur oranlarının tespitinin gerektiğini hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 23/12/2016 tarihli kararı ile, başvurunun kabulüne, 58.642,30 TL. tazminatın 19/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş, davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 20/02/2017 tarihli kararı ile, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... plakalı motosikletin çalıntı olduğunun, davacı tarafından bilindiğini, bu nedenle talebin teminat dışında kaldığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmaksızın, karar verilmesinin hatalı olduğunu, aktüerya hesaplamasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Dava, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,18/02/2015 tarihinde, 09/09/1997 doğumlu ..ın kullandığı motosiklet ile dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı otomobilin kaza yapması sonucu, motosikletin arkasında oturan 01/12/1997 doğumlu davacının, %8 oranında fonksiyon kaybına uğradığı anlaşılmıştır. 15/12/2016 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, başvuru sahibi yolcu ...'ün kusursuz olduğu tespit...