Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinde, Kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen Karara karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili; borlu tarafından müvekkiline verilen 01/05/2015 vadeli 1.500.000 Dolar bedelli noter senedinin vadesinde ödenmediğini, tahsil edilmesi amacıyla İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafın takibin taliki veya iptali istemiyle şikayet yoluna başvurduğunu, İstanbul 12.İcra Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/447 KARAR NO : 2018/646 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2017 NUMARASI : 2017/821 D.İş, 2017/832 Karar TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinde, Kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen Karara karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili; borlu tarafından müvekkiline verilen 01/05/2015 vadeli 1.500.000 Dolar bedelli noter senedinin vadesinde ödenmediğini, tahsil edilmesi amacıyla İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafın takibin taliki veya iptali istemiyle şikayet yoluna başvurduğunu, İstanbul 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/351 Esas ve 729 Karar sayılı ilamıyla takibin iptaline karar verildiğini, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, taahhütnamenin borç ikrarını içeren ve noterlikçe düzenleme şeklinde yapılan noter senedi olduğu ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiği, apostilinin ibraz edildiği, o nedenle ayrıca bir tenfiz kararı alınmasına gerek olmaksızın ilamlı icra takibinin konusu olabilecek bir belge niteliğinde olduğu, bu nedenle şikayetin reddi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek Kararın bozulduğunu, Bu durumda takip dayanağı senedin tenfiz kararı aranmaksızın ilamlı icra takibinin konusunu oluşturabileceğinden ve borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan incelemede 07/08/2017 tarihinde; taraflar arasında devam eden bir icra ve dava süreci olduğu, dolayısıyla bir yargılama süreci varken mahkemeden ihtiyati haciz talep edilmesinin koşullarının mevcut olmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar süresinde talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. Talep eden istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için şartların oluştuğunu, zira dilekçe ekinde sundukları ve emlak vergisine ilişkin belgeler ile net bir şekilde görüldüğü üzere karşı tarafın malları kaçırmaya başladığını, belgelerden de görüleceği üzere müvekkili tarafından başlatılan yasal süreç sonrasında borçlunun taşınmazı başka birisine devrettiğini, ilgili kanun ve Yargıtay içtihatları gereğince ihtiyati haciz kararı verilebi...