DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ve dava dışı ... aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, takipten haberdar olmamaları nedeniyle takibin kesinleşmesi üzerine dosya borcunun haciz baskısı nedeniyle ödendiğini, davacı şirketin diğer takip borçlusu ... ile hiçbir ilişkisi ve sözleşmesi olmadığını, icra takibinin işveren sıfatı ile ... hakkında yapılmış olduğunu, işin yüklenicisi sıfatı ile davacının ... yüklenicisi ve hizmet yürüteni olduğunun davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, ... davacı şirket ile bir sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/384 KARAR NO : 2019/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2017 NUMARASI : 2016/38 - 2017/240 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ve dava dışı ... aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, takipten haberdar olmamaları nedeniyle takibin kesinleşmesi üzerine dosya borcunun haciz baskısı nedeniyle ödendiğini, davacı şirketin diğer takip borçlusu ... ile hiçbir ilişkisi ve sözleşmesi olmadığını, icra takibinin işveren sıfatı ile ... hakkında yapılmış olduğunu, işin yüklenicisi sıfatı ile davacının ... yüklenicisi ve hizmet yürüteni olduğunun davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, ... davacı şirket ile bir sözleşmesi bulunmadığını, hasar bedelinin maddi gerçeği yansıtmadığını ve fahiş olduğunu ileri sürerek, davacının davalı şirkete borcu olmadığı halde ödemek zorunda olduğu 5.320,12 TL'nin istirdadına, haksız takip nedeni ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca talep edilen bedelin fahiş olduğunu, menfi tespit davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması gerekirken bu süre içerisinde açılmadığını, söz konusu hasara ...Tic Ltd Şti'nin sebebiyet verdiğini belirterek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davalı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olduğu için davanın görevsizlik nedeni ile reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle, Dosyanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Usulden Reddine, Mahkemenin Görevsizliğine, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine, şeklinde karar verilmiştir. İLERİ ...