DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;05/09/2014 günü sürücü.... idaresindek... plakalı minibüs olan aracın ... ili, ... ilçesi, ... köyü.... Mevkiinde müvekkilinin oğlunun da içinde bulunduğu araçla çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin oğlu ....hayatını kaybettiğini, müteveffanın ölümü ile anne ve babası olan davacıların maddi ve manevi olarak desteğinden yoksun kaldığını belirterek davacılar, baba ... ile anne ... adına her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50-TL maddi tazminat olmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibmaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2199 KARAR NO : 2019/774 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 NUMARASI : 2015/1077 E.-2017/676 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;05/09/2014 günü sürücü.... idaresindek... plakalı minibüs olan aracın ... ili, ... ilçesi, ... köyü.... Mevkiinde müvekkilinin oğlunun da içinde bulunduğu araçla çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin oğlu ....hayatını kaybettiğini, müteveffanın ölümü ile anne ve babası olan davacıların maddi ve manevi olarak desteğinden yoksun kaldığını belirterek davacılar, baba ... ile anne ... adına her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50-TL maddi tazminat olmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibmaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeni ile dava dilekçesinde yer alan taleplerin öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, kazaya karışan aracın minibüs olduğu tespit edillmiş olmakla, kazaya karışan aracın şehirlererası taşımacılık yapıyar olması halinde aracın zorunlu taşımacılık poliçesinin tespit edilmesini, aksi takdirde davanın ZTM poliçesi sahibi olmadığından, Güvence Hesabına yöneltilmesini, davacıların talep ettiği belgelendirilmeyen cenaze ve defin giderlerinin zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında bulunmadığını, bu taleplerin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; Davanın KABULÜ İle; Davacı anne ... için 71.591,00 TL, davacı baba ... için 29.808,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya karışan aracın minibüs olduğunu bu nedenle Zorunlu Karayolu Taşımacaılık sigorta Poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, bu poliçenin bulunması halinde sorumluluklarının olmadığını, desteğin gelirnin yüksek belirlendiğini, destek sürelerinin ve paylarının hatalı hesaplandığını, desteğin emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu ve indirim yapılmadığını ve yarıca olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 05/09/2014 olay tarihinde davacıların desteği Yunus Işık'ın içinde...