Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/723 · K. 2018/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2017/723 K:2018/433

E. 2017/723K. 2018/43312 Nisan 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firma yetkilisi mimar- iç mimar ...'in.... Beylikdüzü İstanbul adresinde mevcut...l isimli firmanın yönetim bölümünün (Genel müdürlük- muhasebe ve planlama bölümleri) projelendirilmesi için taraflarca görüşmeler neticesinde mimar tayin edildiğini, müvekkili firma ile ilk sözlü mutabakatın gerçekleştirildiğini, davalılardan ... tekstil firma yetkilisi ... tarafından müvekkili firma mimarlarına projeyi çizmeleri, sonrasında sözleşme yapılması hususunda teklifte bulunulduğunu, bahsi geçen projeye müvekkili firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/723 KARAR NO : 2018/433 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 NUMARASI : 2014/274 Esas, 2017/185 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firma yetkilisi mimar- iç mimar ...'in.... Beylikdüzü İstanbul adresinde mevcut...l isimli firmanın yönetim bölümünün (Genel müdürlük- muhasebe ve planlama bölümleri) projelendirilmesi için taraflarca görüşmeler neticesinde mimar tayin edildiğini, müvekkili firma ile ilk sözlü mutabakatın gerçekleştirildiğini, davalılardan ... tekstil firma yetkilisi ... tarafından müvekkili firma mimarlarına projeyi çizmeleri, sonrasında sözleşme yapılması hususunda teklifte bulunulduğunu, bahsi geçen projeye müvekkili firma tarafından 01.04.2014 tarihinde başlandığını, müvekkili firma projeyi ... tekstil yetkilisinin taleplerine uygun olarak 2 boyutlu teknik çizim autocadd programında ve 3 boyutlu çizim ve modelleme GOOGLE SKETCH UP programında çizmiş hazırlamış ve 07.04.2014 tarihinde ... 'in yeğeni ...isimli yine ...tekstil yetkilisi bir şahsa sunum yaptığını, davalıların müvekkili firmanın yaptığı sunum akabinde bedelsiz ve izinsiz olarak müvekkili firmaya ait projeyi uygulamaya koyduğunu, hak sahipliğinin tespiti sonrasında, taraflarca hizmet ve proje bedeli olarak kararlaştırılan 40.000,00 TL'nin maddi tazminat olarak müvekkili lehine hükmedilmesine, müvekkili firmanın uğradığı mağduriyet, zaman kaybı ve sair mesleki zararlar; için 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin mülkiyetindeki ofislerin komple mimari işlerin... Ltd. Şti. ne (... İstanbul) yaptırdığını ve tüm bu işler için 516.098,34 TL. ödeme yaptığını, ofislere ait tüm mimari proje imalat tasarım ve buna benzer işlemlerin adı geçen firmaya yaptırılmış olması nedeni ile davanın .. ve Tic. Ltd. Şti.ne ihbar edilmesini, davacı ile müvekkili şirket ve diğer davalı müvekkili şirket yetkilisi arasında davacı iddiası olan mutabakatın sağlanmadığını veya mimar tayini konusunda sözleşme kurulmadığını, davacı firma tarafından iddia edildiği gibi sıfırdan bir proje yapılması istenmediğini, mimardan istenen müvekkili şirket yetkilerinin yaptığı konumlamaya uygun olarak rantabıl, kullanılabilir estetik bir mimari proje hazırlaması olduğunu, bu kapsamda davacı firma yetkilisinden mimari projenin uygulanacağı alan, alandaki konumlamalar izah edilerek proje hazırlaması istendiğini, davacının hazırladığı proje müvekkili şirket yetkililerince beğenilmeyerek bu proje uygulanmadığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/723 · K. 2018/433

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/713 · K. 2018/143

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/729 · K. 2018/467

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/851 · K. 2018/592

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/735 · K. 2018/556

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/692 · K. 2018/107

30 Ocak 2018