DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %1,11 oranında 667.980 adet paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 01.07.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulunda alınan 2,3,4,5,6 ve 7 gündem maddelerinin kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin vekaletnamede ismi bulunmasına rağmen tüm temsilcilerin içeri alınmaması nedeni ile 01.07.2014 tarihli olağan genel kurulunda temsil edilme hakkının sınırlandırıldığını, toplantı başkanı tarafından gündem maddelerinin okunmadığı gibi, değişiklik önerisi olup olmadığının pay sahiplerine sorulmadığını, faaliyet raporunun okunmaması ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1455 Esas KARAR NO : 2021/525 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1234 Esas - 2016/661 Esas TARİH: 15/12/2016 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %1,11 oranında 667.980 adet paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 01.07.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulunda alınan 2,3,4,5,6 ve 7 gündem maddelerinin kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin vekaletnamede ismi bulunmasına rağmen tüm temsilcilerin içeri alınmaması nedeni ile 01.07.2014 tarihli olağan genel kurulunda temsil edilme hakkının sınırlandırıldığını, toplantı başkanı tarafından gündem maddelerinin okunmadığı gibi, değişiklik önerisi olup olmadığının pay sahiplerine sorulmadığını, faaliyet raporunun okunmaması ve bunlarla ilgili hususlarının müzakere edilmemiş olması nedeniyle gündemin 2. Maddesi uyarınca alınan kararın iptali gerektiğini, finansal tabloların okunmaması ve bunlarla ilgili hususlarının müzakere edilmemiş olması nedeniyle gündemin 3. maddesi uyarınca alınan kararın iptalini, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 4. Maddesi uyarınca alınan kararın iptali ile genel kurulda kar dağıtılmasına ilişkin gündemin 5. Maddesi uyarınca alınan kararın ve yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin gündemin 6. Maddesi uyarınca alınan kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396 maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesine ilişkin gündemin 7. Maddesi uyarınca alınan kararın iptali ile davalı şirketin 01.07.2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7. Maddelerin, kanuna, objektif iyiniyet kurallarına ve davalı şirketin ana sözleşmesinin 9. Maddesine aykırılık nedeniyle tüm gündem maddelerinin ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ... şirketler grubunun ana şirketi olan ... A.Ş'nin iştiraklerinden biri olduğunu, davacının hem müvekkili hem de ... şirketler grubundaki diğer bazı şirketlerde pay sahibi olduğunu, davacının 01.07.2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 2,3,4,5,6, ve 7. Maddelerinin iptalini talep ettiği, ancak davaya konu genel kurul kararlarının iptali ya da butlanı için hiçbir sebep bulunmadığından davacının bu davadaki bütün iddia ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/12/2016 tarih 2014/1234 Es...