İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının 21/10/2011 tarihinden itibaren '' Satış Temsilciliği pozisyonunda davacı şirkette çalışmaya başladığını, askerlik görevi nedeniyle 31/10/2013 tarihiyle işten ayrıldığını ve son olarak 06/05/2014- 28/10/2015 tarihleri arasında şirkette çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı dönemde şirketin satış ve pazarlama faaliyetlerini gerçekleştirmek için araç tahsis edildiğini, bu aracı davalının kullanım amacı dışında kullandığının ve davacı şirketle aynı konuda faaliyet gösteren .. Tic. A.Ş'nin önünde uzun süreli duraklamalar yaptığının, çalışma saatlerini alışveriş merkezlerinde kafelerde geçirdiğinin tespit edilmesi üzerine görevini kötüye kullanması sebebiyle iş akdinin derhal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/908 Esas KARAR NO : 2018/308 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/1502 Esas 2017/613 Karar TARİH : 30/05/2017 DAVA : Alacak (Haksız Rekabetten Kaynkalanan ) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının 21/10/2011 tarihinden itibaren '' Satış Temsilciliği pozisyonunda davacı şirkette çalışmaya başladığını, askerlik görevi nedeniyle 31/10/2013 tarihiyle işten ayrıldığını ve son olarak 06/05/2014- 28/10/2015 tarihleri arasında şirkette çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı dönemde şirketin satış ve pazarlama faaliyetlerini gerçekleştirmek için araç tahsis edildiğini, bu aracı davalının kullanım amacı dışında kullandığının ve davacı şirketle aynı konuda faaliyet gösteren .. Tic. A.Ş'nin önünde uzun süreli duraklamalar yaptığının, çalışma saatlerini alışveriş merkezlerinde kafelerde geçirdiğinin tespit edilmesi üzerine görevini kötüye kullanması sebebiyle iş akdinin derhal feshedildiğini ve feshin Bursa ..Noterliğinin 28/10/2015 tarihli ihtarnamesi ile 08/11/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının iş akdinin feshinden hemen sonra davacı şirketle rekabet halinde bulunan ve aynı Bursa Bölgesinde faaliyet ve pazarlama yapan .... Tic. Ltd Şti'de Bursa Bölgesinde Sorumlu Satış Müdürü olarak çalışmaya başladığını, davalının ...Ltd Şti 'de çalışmaya başlar başlamaz davacı şirketin ticari faaliyetinin bulunduğu şirketlerle görüştüğünü ve yeni çalıştığı yere ait ürünlerin pazarlamasını yaptığını öğrendiklerini, bu firmaların davacı şirketin cirosal olarak en önemli müşterileri olduğunu, davalının bu bildiğini, davacının çalışanı olarak müşteri bilgilerine ve ticari sır niteliğindeki bilgilere sahip olan davalının bunları kullandığını, davalının bu şekilde rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle iş akdinin feshedildiğini ve iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şarttan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL cezai şartın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıdan olan alacağı için Bursa 4. İş Mahkemesinin 2016/28 esas sayılı dosyasında işçilik alacağı ile ilgili açtığı davanın devam ettiğini, davacının iddia ettiği hususları kabul etmediğini savunarak, öncelikle davada iş mahkemesi görevli olduğundan görev yönünden davanın reddine aksi halde iş mahkemesindeki davanın bekletici mesele yapılmasına, ayrıca davanın da esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/05/2017 tarih 2015/1502 Esas 2017/613 sayılı kararında; "Dosyada dinlenen tanık beyanları, gelen müzekkare...