Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... A.Ş.'nin alacaklarını temin etmek üzere 01/04/2014-2015 tarihleri arasında geçerli kredi sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... A.Ş tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen ... nolu 34.450,58 USD bedelli, ... nolu 17.800,23 USD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 490,03 USD bedelli, ... nolu 2.277,73 USD bedelli fatura muhteviyatı emtea satışından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkili sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/968 KARAR NO: 2021/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2017/18 Esas - 2018/1312 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... A.Ş.'nin alacaklarını temin etmek üzere 01/04/2014-2015 tarihleri arasında geçerli kredi sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... A.Ş tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen ... nolu 34.450,58 USD bedelli, ... nolu 17.800,23 USD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 490,03 USD bedelli, ... nolu 2.277,73 USD bedelli fatura muhteviyatı emtea satışından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkili sigorta şirketinin kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete 26.468,17 USD tazminat ödeyerek TTK'nın 1472. maddesi uyarınca kanunen haklarına halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz ederek takibi durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının takibe itirazlarının iptaline ile duran takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; öncelikle dava konusu alacağın döviz cinsinden olmayıp Türk Lirası cinsinden olduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli olarak daha fazla tutara sahip olan Dolar cinsinden takip yaptığını, söz konusu alacağın tamamının müvekkili şirket tarafından Türk Lirası olarak ödendiğini, bu sebeple müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla; davanın reddine, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda: "...Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından dava dışı ... A.Ş.'nin alacaklarını temin etmek üzere 01/04/2014-2015 tarihleri arasında geçerli kredi sigorta poliçesi tanzim edildiği ve bu davaya konu icra takibinde mezkur poliçe kapsamında davalının, dava dışı sigortalı şirkete olan borcunu poliçe kapsamında ödeyerek haklarına halef olduğundan bahisle alacak talebinde bulunduğu, bu kapsamda davacının alacağın...