DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ... ile ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının birçok ülkede tescilli şekilde korunduğunu, Türkiyede de ... ... ibaresinin .... sayısı ile tescil koruması altında olduğunu, müvekkilinin .... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlık düzeyine eriştiğini, müvekkilinin markası ile davalı ........ sayılı ... ... ... sayılı markaları ile benzer bulunarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : .... .... DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ... ile ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının birçok ülkede tescilli şekilde korunduğunu, Türkiyede de ... ... ibaresinin .... sayısı ile tescil koruması altında olduğunu, müvekkilinin .... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlık düzeyine eriştiğini, müvekkilinin markası ile davalı ........ sayılı ... ... ... sayılı markaları ile benzer bulunarak reddedildiğini, müvekkilinin diğer markalardan farklı şekil ve renk kombinasyonu ile kendi markasını tescil ettirmek istediğini ileri sürerek YİDKnın .... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, müvekkilinin....sayılı ... ... ve ... sayılı ... ... markalarının sahibi olduğunu, taraf markalarının, her yönden vasat düzeydeki tüketici nezdinde müvekkili markaları ile benzer olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin markalarındaki ... ve ... ibarelerinin çatı markası olduğunu, markaların bu halleriyle benzer görüleceklerini, dava konusu marka kapsamındaki 30. Sınıf emtia ile müvekkili şirket markaları kapsamındaki 30. Sınıf emtiaların benzer olduklarını, davacı tarafın önceki markasının ... esas unsuru ile birlikte tescilli olduğunu, bu nedenle işbu uyuşmazlık yönünden davacının önceki haktan yararlanamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili, müvekkiline ait itiraza mesnet markaların kapsadığı ürünler ile davacının tescilini talep ettiği ... markasının kapsadığı ürünlerin aynı veya benzer olduklarını, müvekkilinin markalarındaki ..., ... ve ... ibarelerinin gruba dahil bir kısım grup şirketlerinin adı olması nedeniyle çatı/ana marka konumunda olduğunu, bu durumun markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırdığından bahsedilemeyeceğini, davacının önceki markasının ... ... şeklinde olduğunu arcorun şekerlemesi anlamına geldiğini, bu nedenle anılan markada ... ibaresinin ön plana çıktığını, ... markasının davacı ile bütünleşmiş bir marka haline gelmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkem...