DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2019 tarih ve ..../... E. - .../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1977 tarihinde ....nin ... eyaletinde kurulmuş bir şirket olduğunu, 30 yılı aşkın bir zamandır bilgisayar ve sair elektronik eşya sektöründe faaliyet gösterdiğini ve 1980li yıllardan itibaren de bu alanın en büyük ve prestijli şirketlerinden biri bulunduğunu, müvekkilinin "... ..." sloganını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1418 - 2021/539 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1418 KARAR NO : 2021/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2019 tarih ve ..../... E. - .../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1977 tarihinde ....nin ... eyaletinde kurulmuş bir şirket olduğunu, 30 yılı aşkın bir zamandır bilgisayar ve sair elektronik eşya sektöründe faaliyet gösterdiğini ve 1980li yıllardan itibaren de bu alanın en büyük ve prestijli şirketlerinden biri bulunduğunu, müvekkilinin "... ..." sloganını birçok ülkede marka olarak tescil ettirdiğini, markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de 25.10.2013 tarih ../... sayı ile 09. sınıf mallar üzerinde tescilli olduğunu, bunun yanında müvekkilinin 14, 28, 35, 36, 38, 41 ve 42. sınıfları kapsayan 24.06.2016 tarih ve ../.. sayılı "... ..." marka başvurusunun da sahibi bulunduğunu, davalının .../... ve .../... numaralı ve ... ... ibareli marka başvurularının, müvekkilinin önceki tarihli ve tanınmış ... ... markasına halk arasında karıştırılma ihtimali yaratacak düzeyde benzer olduğunu, davaya konu marka başvurularının müvekkili markasında yer alan bir harfin çıkartılması ve bir harfin değiştirilmesi sureti ile oluşturulduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvurulara itirazlarının, diğer davalının ...-M-... ve ...-M-.... sayılı YİDK kararları ile reddedildiğini, müvekkili markasının "..." ve "..." ibarelerinin bir araya gelmesi ile son derece ayırt edici ve neredeyse 20 yıllık kullanım sonucu özdeşleşen, tanınmış hale gelen "... ..." sloganından ortaya çıktığını, davaya konu markalar ile müvekkili markasında ortak olan "..." ibaresinin haricindeki "..." ve "..." kelimelerinin her ikisinin de ... harfi ile başladığını ve ... harfi ile bittiğini, bu iki harf arasında yer alan ... harfinin de ortak olduğunu, bir bütün olarak bu iki markanın görsel ve telaffuz olarak birbirinden ayrılmasının neredeyse imkansız olduğunu, davaya konu .../... sayılı başvurunun 09. sınıftaki mallar için, .../.... sayılı başvurunun ise 14. sınıftaki mallar için tescil ettirilmek istendiğini, müvekkilinin markasının da 09. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin "... ..." markasının tanınmış marka olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin tespitinde tanınmışlık düzeyinin de ...