DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalılar ... ve davalı ... Sigorta AŞ. yönünden reddine, maddi tazminat davasının ..., ... mirasçısı ... ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden kabulüne, 96.229,21TL maddi tazminatın ..., ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, olayın oluş şekli, tarafların sosyal ekonomik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/686 KARAR NO: 2021/578 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2020 NUMARASI: 2017/312 Esas - 2020/714 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalılar ... ve davalı ... Sigorta AŞ. yönünden reddine, maddi tazminat davasının ..., ... mirasçısı ... ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden kabulüne, 96.229,21TL maddi tazminatın ..., ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, olayın oluş şekli, tarafların sosyal ekonomik durumları, sürücünün ve mağdurun kusurları kaza sonrasında yaşanan elem ve ızdırabın giderilmesi maksadıyla hak ve nezafet gözetilerek takdiren ... ve ... (... mirasçısı ) ayrı ayrı 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Dosyanın UYAP'tan ve fiziken yapılan incelemesinde; istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ...'nın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca peşin ödemeleri gereken (96.229,21 TL maddi+40.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 136.229,21 TL üzerinden hesaplanan) 2.326,45 TL istinaf nispi karar ve ilam harcını yatırmadıkları tespit edilmiştir. HMK'nın 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiçbiri ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü yer almaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise,...