Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine, tüketici ...'ün müvekkil şirketten 17.05.2014 tarihinde aldığı telefonun ayıplı olmasından dolayı Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından ... karar nolu 22.09.2014 tarihli bedel iadesi kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1867 KARAR NO: 2021/1565 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2021/207 Esas, 2021/297 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine, tüketici ...'ün müvekkil şirketten 17.05.2014 tarihinde aldığı telefonun ayıplı olmasından dolayı Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından ... karar nolu 22.09.2014 tarihli bedel iadesi kararı alındığını, Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın verdiği karar doğrultusunda tüketici ...'ün müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra dosyası müvekkil şirketin borç bedeli olan 3.420,00 TL'nin ödemesiyle birlikte kapatıldığını, tüketici ...'ün müvekkil şirketten aldığı cihazın arızalanmasıyla birlikte müvekkil şirkete başvurduğunu, müvekkil şirketin cihazı en kısa sürede satın aldığı garantör şirket olan ... A.Ş.'nin yetkili servisine gönderdiğini, yetkili servisin telefonu tamir etmesi için azami süre olan 20 günde telefonu tamir edip teslim etmemiş, dolayısıyla müvekkil şirket telefonu tüketiciye süresinde teslim edemediğini, müvekkil şirketin garantör şirket ... A.Ş.'den temin ettiği telefonun tamirinin yetkili servis tarafından zamanında yapılamamasından dolayı tüketiciye karşı sorumlu tutulmuş, tüketicinin zararı müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkil şirketin telefonu tüketiciye satmasından başlayan, aleyhine Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından alınan karara kadar olan süreçte üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyeti'nin müvekkil şirket aleyhine verdiği kararla birlikte ayıplı çıkan cihazdan dolayı uğranılan zararların karşılanması adına garantör şirket ... A.Ş.'ye karşı ilk olarak Sakarya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davalı şirkete İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 3.419,86 TL değerli icra ödeme emri gönderildiğini, başlatılan icra/ takibine ... A.Ş. tarafından itiraz edilmiş, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketle arabuluculuğa başvurduğunu faka...