Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedeline ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ortaklarından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1992 KARAR NO: 2021/1749 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2015/578 Esas, 2018/753 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedeline ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ortaklarından bulunduğu ve Kırgızistandaki ... Alışveriş Merkezinin güvenlik sistemlerinin oluşturulmasını sağlamak üzere davacı şirket ile anlaştığını, bu kapsamda davacı şirketin, kamera sistemlerini kurmayı ve çalışır hale getirmeyi, yangın sistemlerini eksiksiz olarak kurmayı ve çalışır hale getirmeyi, kartlı geçiş sistemlerini kurmayı ve çalışır hale getirmeyi, davalı şirketin ise bu hizmetlerin karşılığı olan bedeli davacı şirkete ödemeyi yüklendiğini, davacı tarafından taahhüt edilen hizmetlerin eksik ve ayıplı olarak sunulduğunu, kurulan sistemlerin ilk günden itibaren hata vermeye başladığını, sistemdeki hata ve eksikliklerin giderilmesi için davacı Şirketten talepte bulunulduğunu ancak davacının o tarihte Kırgızistanda bulunan yetkilisinin bu taleplere ilişkin açıklama dahi yapmaksızın Kırgızistandan ayrıldığını, müteaddit kereler bildirilmiş olmasına rağmen davacı şirketten herhangi bir destek alınamadığını, tüm bu çabalara rağmen eksik ve ayıplar giderilmediğinden destek almak üzere davacı şirketin çözüm ortağı olarak çalıştığı ... firması ile irtibata geçilerek sistemlerin çalışır hale gelmesi için gerekli desteğin sağlanması için uğraş verildiğini, ancak sonuç alınamadığını, müvekkilinin davacı tarafından eksiksiz olarak sunulması taahhüt edilen hizmetlerin kullanılabilir hale gelmesi için ... isimli başkaca bir firma ile anlaşma yaparak ekstra ödemeler yapmak zorunda kaldığını, davacı tarafça alacak talebiyle başlatılan talebin haklı olarak itiraza uğradığını, yapılan takip ve bu takibe dayalı olarak açılan davanın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Mahkemece, defter kayıtlarında yapılan bilirkişi incelemesi, 30/01/2014'te sistemi...