DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların murisi olan ...'ın, müvekkil şirket tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan araç ile tek taraflı bir şekilde yapmış olduğu trafik kazasında vefat ettiğini, vefat hadisesi nedeniyle ...'ın mirasçılarına müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, aracın alkollü olarak kullanılması nedeniyle sigorta genel şartları B.4.d maddesi uyarınca rücu haklarının doğuduğunu belirterek 56.334,38 TL'nin faiziyle birlikte ...'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1909 KARAR NO: 2021/1928 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 NUMARASI: 2017/225 (E) 2021/77 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların murisi olan ...'ın, müvekkil şirket tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan araç ile tek taraflı bir şekilde yapmış olduğu trafik kazasında vefat ettiğini, vefat hadisesi nedeniyle ...'ın mirasçılarına müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, aracın alkollü olarak kullanılması nedeniyle sigorta genel şartları B.4.d maddesi uyarınca rücu haklarının doğuduğunu belirterek 56.334,38 TL'nin faiziyle birlikte ...'ın mirasçıları olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müeveffa ...'ın mirasçıları olan müvekkillerinin mirası reddettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacının trafik sigortası genel şartları gereğince ancak sigorta ettirenine rücu edeceği, ne var ki davacının dayandığı trafik sigorta poliçesinde sigorta ettiren olarak gözüken kişinin, kazada ölen ... olmayıp, dava dışı ... olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, mahkemenin, sigorta ettiren kişinin kim olduğu konusunda yanıldığını, sigorta ettiren şahsın ... olmayıp, kazada vefat eden ... olduğunu, kabul şekli bakımından ise husumet nedeniyle verilen ret kararına karşılık nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, ZMSS poliçesi gereği ödeme yapan sigortacının ödediği bedeli, alkollü araç kullanımı nedeniyle davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. KTK 95. maddesine uygun bir şekilde düzenlenen kaza tarihindeki trafik sigortası genel şartlarının (ZMMS) B.4. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği ve ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği açıklanmış, "d" bendinde ise tazminatı gerektiren olayın, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri gelmes...