Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03.02.2020 tarihli dava dilekçesi ile; 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanun, 2560 sayılı İSKİ Görev ve Sorumlulukları Hakkındaki Kanun, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu, 6360 sayılı Kanun ve ilgili diğer mevzuat gereği Bursa'da bulunan kaynak sularının kiralanmasının Genel Müdürlüklerinin yetkisinde olduğunu, davaya konu ihtilafın; ....su kaynaklarını müvekkili İdareden kiralama yapmaksızın (...) ticari olarak kullanılması ve şişeleyerek gelir elde etmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı firmanın müvekkili İdareden dava konusu su kaynaklarına ilişkin kiralama yapması...
T.C. BURSA BAM 1. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : .... VEKİLİ : DAVA : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZILMA TARİHİ : 23/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03.02.2020 tarihli dava dilekçesi ile; 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanun, 2560 sayılı İSKİ Görev ve Sorumlulukları Hakkındaki Kanun, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu, 6360 sayılı Kanun ve ilgili diğer mevzuat gereği Bursa'da bulunan kaynak sularının kiralanmasının Genel Müdürlüklerinin yetkisinde olduğunu, davaya konu ihtilafın; ....su kaynaklarını müvekkili İdareden kiralama yapmaksızın (...) ticari olarak kullanılması ve şişeleyerek gelir elde etmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı firmanın müvekkili İdareden dava konusu su kaynaklarına ilişkin kiralama yapması gerektiğini, bu kaynakların kiralama yapmaksızın kullanılmasının suya haksız el atma niteliğinde olduğundan, el atmanın önlenmesini de talep etmek gerektiğini beyanla, davalının su kaynağını haksız kullanımının önlenerek müdahalenin men'ine, kaynak sularının davalı tarafından haksız olarak kullanılması ve satışının yapılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları ve 01.01.2016 tarihinden sonraki dönem ve tarihler için davalının yaptığı kullanıma ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 01.01.2015-31.12.2015 dönemi için 2.300.000,00TL.(KDV hariç) ecrimisil bedelinin tahakkuk dönemleri göz önüne alınarak dönemsel yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Medeni Kanunun 641.maddesinde üzerinde özel mülkiyet tesisine yer verilmeyen denizler, akarsular, toprak yüzeyinde akmayan durgun sular ve yeraltı sularının genel su olarak kabul edildiğini, Medeni Kanun'un 641/2. maddesine göre genel sularda özel mülkiyetin söz konusu olamayacağını, suyun özel mülkiyete tabiliyete tabiyeti saptansa dahi suyun miktarı bakımından çıktığı taşınmazın sınırlarını açacak şekilde büyük olması halinde ya da özel mülkiyete bağlı olmasının ... için zararlı olacağı durumlarda kaynağın bütünleyici parça sayılmayıp genel su sayılacağı, (Yeraltı Suları Kanunu Madde 1 ve 2, Medeni Kanun'un 679/2-3. Maddeleri ile yargıtay 3. Hukuk Dairesi uygulamaları ile 6360 sayılı "On dört ilde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmünde ka...