DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 04/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...... plaka sayılı aracın 27/04/2007 tarihinde müvekkil ......'nun oğlu ve desteği .....'nun sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı araca çarpması sonucunda ......'nun vefat ettiğini, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas sayılı dosyasında müteveffanın kusursuz bulunduğunu, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkilinin maruz kaldığı zararın tamamından...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/689 - 2020/566 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/689 KARAR NO : 2020/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/127 - 2020/66 E.K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 04/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...... plaka sayılı aracın 27/04/2007 tarihinde müvekkil ......'nun oğlu ve desteği .....'nun sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı araca çarpması sonucunda ......'nun vefat ettiğini, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas sayılı dosyasında müteveffanın kusursuz bulunduğunu, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkilinin maruz kaldığı zararın tamamından sorumlu olduğunu, kazada evladını ve desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, müvekkili için destekten yoksun kalma zararının belli ve belirlenebilir olmadığını, tespitin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, destekten yoksun kalma zararının belirli hale geldiğinde tazminat miktarınca talebini artıracağını belirterek esas itibarı ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak anne için 6.000 TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın vefatı sebebiyle aktüer tarafından hesaplanan tazminat miktarı olan 885,85 TL'nin 11/07/2007 tarihinde davacı anne .......... hesabına ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Yapılan yargılama sonucu, toplanan deliller, Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/127 Esas sayılı dosyası, Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/209 Esas sayılı dosyası, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, gelen müzekkere cevapları, hükme esas alınan Aktüer hesabı yapılması konusunda sunulan 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, aynı konu ile Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/127 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp raporuna göre müteveffanın sürücü olduğu araçla yaptığı kazada kusursuz olduğu, ........ plakalı araç sürücünün %70...