DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın davalı ...t'a 11/02/2017 tarihinde kiralandığını, aracın bu davalı tarafından sözleşmeye aykırı bir şekilde dava dışı ....... isimli kişiye ödünç olarak verildiğini, 3.kişi tarafından yapılan kaza nedeniyle aracın pert hale geldiğini, diğer davalıya aracın pert olması nedeniyle bedelinin ödenmesinin istendiği, bu davalı tarafından talebin reddedildiğini belirterek müvekkiline ait ..... plakalı aracın bedelinin saptanarak dava tarihinden itibaren yürütülecek ticari avans faiziyle birlikde...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/650 - 2020/589 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/650 KARAR NO : 2020/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : OKTAY KAHYAOĞLU (38062) ÜYE : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YASİN KÖSE (122338) KATİP : CANAN HIZAL (95419) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2017/128 - 2018/342 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın davalı ...t'a 11/02/2017 tarihinde kiralandığını, aracın bu davalı tarafından sözleşmeye aykırı bir şekilde dava dışı ....... isimli kişiye ödünç olarak verildiğini, 3.kişi tarafından yapılan kaza nedeniyle aracın pert hale geldiğini, diğer davalıya aracın pert olması nedeniyle bedelinin ödenmesinin istendiği, bu davalı tarafından talebin reddedildiğini belirterek müvekkiline ait ..... plakalı aracın bedelinin saptanarak dava tarihinden itibaren yürütülecek ticari avans faiziyle birlikde davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkez nezdinde .... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait ..... plakalı aracın 12/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü .......'ın sevk ve idaresinde iken oluşan kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale geldiğini, ..... tarafından aracın ehliyetsiz olarak kullandığı tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, kasko sigortası genel şartlarına ve yasaya göre tazminatı gerektiren olayda ehliyete sahip olmayan kişiler tarafından meydana geldiğinde oluşan zararın teminat dışında kaldığını, davacı ile diğer davalı arasında yapılan kira anlaşmasına müvekkili şirketin taraf olmadığını, bu nedenle sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili sigorta şirketi ile davacı arasında tanzim olunan poliçe kasko sigorta poliçesinin tüketici faaliyeti kapsamında olması nedeniyle ticari olmadığını, faizin dava tarihinden itibaren talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .....'ın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının, kaza sonucu kaza tarihinde davacı tarafa ait araçta oluşan zararın tazminine ilişkin olduğu, davalı .....'ın aracın satıldığını ve taleplerin haksız olduğunu beyan ettiği, davalı sigorta şirketinin aracın kasko sigortacısı olduğu ve sürücünün ehliyetsiz araç kullanımı sırasında kazanın meydana geldiği için soruml...