Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/808 · K. 2021/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/808 K:2021/712

E. 2021/808K. 2021/7127 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden asıl davanın davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacılar vekili,müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 11.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin mali haklarının belirlenmesine ilişkin (2). Madde uyarınca; 1 Kasım 2020 tarihinden 1 Ocak 2021 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanına aylık 64.000 TL yönetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı aylık 44.000 TL net ücret ödenmesini ve devam eden yıllarda 1 Ocak 2021den başlamak üzere her yıl bir önceki yılın yıllık Tüketici Fiyat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/808 KARAR NO : 2021/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2020/704 Esas DAVA Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ 07/06/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden asıl davanın davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacılar vekili,müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 11.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin mali haklarının belirlenmesine ilişkin (2). Madde uyarınca; 1 Kasım 2020 tarihinden 1 Ocak 2021 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanına aylık 64.000 TL yönetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı aylık 44.000 TL net ücret ödenmesini ve devam eden yıllarda 1 Ocak 2021den başlamak üzere her yıl bir önceki yılın yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında artırım yapılarak aylık net ücretin tahakkuk ettirilmesini; Yönetim kurulu Başkanına Vergi Usul Kanununa göre hazırlanan Gelir tablosunda bulunan net satışların %1,5 oranında net primin verilmesini ve yönetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı Vergi Usul Kanununa göre hazırlanan Gelir tablosunda bulunan net satışların %0,1 oranında net prim ödenmesini ve takip eden yıllarda da bu sistemin devam edilmesi yönündeki karar alındığını, müvekkillerinin ve bazı pay sahiplerinin karara muhalefet şerhi verdiklerini, davalı şirketin 11.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurulunda oy çokluğu ile yönetim kurulu üyelerine ödenmek üzere belirlenen primin oranı düşük gibi görünmekteyse de gerçekte net satışlar üzerinden hesaplanan net prim tutarının fahiş meblağlara ulaştığını, davalı şirket tarafından ilk olarak 28.06.2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulu başkanına prim ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilleri tarafından İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/853 E. Sayılı davası ile ilgili genel kurul kararının iptalinin talep edildiğini, anılan mahkeme tarafından 03.07.2020 tarihinde, yönetim kurulu başkanına ödenecek ücrete ilişkin karar dahil olmak üzere iptali talep edilen genel kurul kararları hakkında yürütmenin TTKnın 449. Maddesi uyarınca tedbiren geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 15.10.2020 tarihli 2018/853 E. 2020/460K. sayılı karar ile davalı şirketin 28.06.2018 tarihli genel kurulunda Yönetim Kurulu Başkanı ...a ödenecek ücret ve prime ilişkin kararın iptaline karar verildiğini, kararının gerekçesinde, kararın şirketin diğer ortakları arasındaki dengeyi bozduğunun, örtülü kar aktarılması olarak kabul edilebileceğinin, şirketin diğer ortaklarının müktesep haklarından olan ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/826 · K. 2021/880

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/980 · K. 2021/881

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/808 · K. 2021/712

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/805 · K. 2021/912

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 · K. 2021/808

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/760 · K. 2021/862

7 Temmuz 2021