DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/06/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardan beri inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, maliki bulunduğu İstanbul ili Maltepe ilçesi ... Mahallesi ... Mevki ... pafta, ... ada, ... parsel, ... cilt no, ... sayfa no, Kat ... Daire ... numaralı bağımsız bölümü davalıya sattığını, davacının, davalı ile satış sözleşmesinin görüşmeleri sırasında satış bedelinin nasıl ödeneceği konusunda anlaşarak 27.04.2018 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmenin 2. maddesinde ödeme konusunda müvekkiline 30.10.2018 tarihli çek ile ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalının taşınmazı bu sözleşme kapsamında ön ödemesini yapıp kalan borcu için ipotek tesis edildikten sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/764 KARAR NO: 2020/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2019/645 Esas - 2020/219 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/06/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardan beri inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, maliki bulunduğu İstanbul ili Maltepe ilçesi ... Mahallesi ... Mevki ... pafta, ... ada, ... parsel, ... cilt no, ... sayfa no, Kat ... Daire ... numaralı bağımsız bölümü davalıya sattığını, davacının, davalı ile satış sözleşmesinin görüşmeleri sırasında satış bedelinin nasıl ödeneceği konusunda anlaşarak 27.04.2018 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmenin 2. maddesinde ödeme konusunda müvekkiline 30.10.2018 tarihli çek ile ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalının taşınmazı bu sözleşme kapsamında ön ödemesini yapıp kalan borcu için ipotek tesis edildikten sonra davacının gayrimenkul sözleşmesi kapsamında kendisine verilen keşideci ... Dış Ticaret olan, ... Bankası A.Ş Batı Ataşehir Şubesi, ... çek numaralı, 30.10.2018 vade tarihli 325.000 USD bedelli çekin vadesini beklediğini, müvekkilinin çekin vadesi geldiğinde muhatap bankaya ibraz ettiğini, ancak karşılığının olmadığını görünce çekin arkasını yazdırmadan davalı ile görüşerek durumu izah ettiğini, ancak çek bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesin sunmamıştır. İDM tarafından 31/05/2019 gün 2019/230 Esas - 2019/655 Karar sayılı karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili olduğu, davaya bakmakta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan bahisle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın davalı tarafından davaya bakmakta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmadığından bahisle istinaf edildiği, dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği, dairemizin 17/10/2019 gün 2019/1754 Esas 2019/1717 Karar sayılı karar ile öncelikle tarafların sıfatının belirlenmesi gerektiği, davacının yüklenici olup olmadığı, mesleki amaçla daire satışı yapan kişi olup olmadığı belirlenmeden görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılıp İDM'ne gönderilmesine karar verildiği, dairemizin gönderme kararı üzerine dosyanın İDM'nin 2019/645 Esas sırasına kaydının yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 2019/645 ...