DAVA: Genel Kurul Kararın Yoklukla Malul olduğunun Tespiti / İptali KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Dairemizce verilen 15/05/2019 tarih ve 2018/800 Esas 2019/742 sayılı kararı, davacı tarafın davadan feragat etmiş olması nedeni ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 04/02/2020 tarih ve 2019/3794 Esas - 2020/927 Karar sayılı ilamı ile BOZULMAKLA; Dosyanın dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 31/07/2015 tarihinde bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, dava dilekçesine ekli noter tutanağından da anlaşılacağı üzere düzenlenen tutanağın, bir genel kurul toplantısı sonucunda her bir gündem maddesinin tartışılıp görüşülmesi neticesinde toplantı sırasında tutulmuş bir tutanak olmadığını, toplantı yapılmadan hazırlanan tutanağa müvekkilinin önceden hazırladığı muhalefet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/771 KARAR NO: 2020/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 01/02/2018 NUMARASI: 2015/1034 Esas 2018/86 Karar DAVA: Genel Kurul Kararın Yoklukla Malul olduğunun Tespiti / İptali KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Dairemizce verilen 15/05/2019 tarih ve 2018/800 Esas 2019/742 sayılı kararı, davacı tarafın davadan feragat etmiş olması nedeni ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 04/02/2020 tarih ve 2019/3794 Esas - 2020/927 Karar sayılı ilamı ile BOZULMAKLA; Dosyanın dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 31/07/2015 tarihinde bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, dava dilekçesine ekli noter tutanağından da anlaşılacağı üzere düzenlenen tutanağın, bir genel kurul toplantısı sonucunda her bir gündem maddesinin tartışılıp görüşülmesi neticesinde toplantı sırasında tutulmuş bir tutanak olmadığını, toplantı yapılmadan hazırlanan tutanağa müvekkilinin önceden hazırladığı muhalefet şerhlerinin eklenmek suretiyle oluşturulduğunu, Beyoğlu ... Noterliğinin 31 Temmuz 2015 tarihli ... yevmiye sayılı tutanağında açıkça müvekkilinin vekili ...'ın yukarıya çıktığını, hazirun tutanağının muhalefet şerhlerimiz vardır diye imzaladıktan sonra Av ...'ın, Avukat ...'a genel kurulun devam edip etmeyeceğini sorması üzerine toplantının yapılmayacağının beyan edildiğini, bunun üzerine tekrar lobiye müvekkili ve noter başkatibinin yanına döndüğünü, 5-10 dakika içinde ...'ın elinde diz üstü bilgisayar ile lobiye geldiğini, hazirun cetvelini Av....'a teslim ettiğini ve toplantıya ait genel kurul toplantı tutanağının ve muhalefet şerhlerini ...'a gösterip, gerekli kopyalarını almak üzere yukarı çıktığını, daha sonrada imzalı genel kurul toplantı tutanaklarından bir kopya getirerek Av....'a teslim ettiğini, bu tutanaktan da anlaşılacağı üzere usulünce yapılan bir toplantı bulunmadığını, toplantı tutanağının yok hükmünde bulunduğunu, 31/07/2015 tarihli toplantıya ilişkin genel kurul toplantı tutanağının daha sonra başka bir tutanakla değiştirilerek sicile değiştirilen tutanağın tescil ve ilan ettirildiğini, genel kurul kararlarının butlanına ilişkin TTK 447 maddesinde hüküm bulunduğunu özellikle pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran kararların batıl olduğunun hüküm altına alındığını, yoklukla malul olduğunun tespitine yönelik iddialarının kabul edilmemesi halinde kararların iptali gerektiğini, toplantıda alınan sermaye artırımına ilişkin 3. Madde ve haksız rekabete ilişkin 4.maddede muhalefet şerhlerinin bulunduğunu, bu maddelerin TTK 445 ve 446. maddesine göre kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 31/07/2015 tarihindeki genel kurul...