DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davacılar vekilince dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinin dava konusu 18/08/2018 tarih, ... sayılı 07:20 sefer saatli İstanbul-Barcelona seferi için bilet satın aldığını, uçak kalkış saatine 25 dk. kala uçak kapısında hazır bulunmalarına rağmen hiçbir sebep gösterilmeksizin uçağa alınmadıklarını, davalı şirketin kurallara aykırı olarak uçağa biniş süresini erkene çektiğini, bu nedenle müvekkillerinin ikinci kez bilet almak suretiyle aktarmalı uçuşla yolculuk etmelerine sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin, havalimanında sebepsizce beklemeleri, programlarını değiştirmeleri nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek müvekkili şirket yönünden 18.697,31-TL maddi tazminatın 7.611- TL'sinin ihtarın tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1313 KARAR NO : 2020/1206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI : 2019/561 Esas-2020/309 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davacılar vekilince dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinin dava konusu 18/08/2018 tarih, ... sayılı 07:20 sefer saatli İstanbul-Barcelona seferi için bilet satın aldığını, uçak kalkış saatine 25 dk. kala uçak kapısında hazır bulunmalarına rağmen hiçbir sebep gösterilmeksizin uçağa alınmadıklarını, davalı şirketin kurallara aykırı olarak uçağa biniş süresini erkene çektiğini, bu nedenle müvekkillerinin ikinci kez bilet almak suretiyle aktarmalı uçuşla yolculuk etmelerine sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin, havalimanında sebepsizce beklemeleri, programlarını değiştirmeleri nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek müvekkili şirket yönünden 18.697,31-TL maddi tazminatın 7.611- TL'sinin ihtarın tebliğ tarihinden, kalanına arabulucuya başvuru tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline, diğer davacılar yönünden her biri için 500-er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; uçağın kalkış saatinin 07:20 olduğunu, yolcuların uçağa biniş işlemlerinin kalkış saatinden 20 dakika önce sona erdiğini, check-in yaptıran, biniş kartını almış olan davacı yolcuların boarding kapısına zamanında müracaat etmemeleri nedeniyle uçuşlarının gerçekleştirilmediğini, uçağa en son 07:03'de yolcu alındığını, davacıların uçuş saatinden 25 dakika öncesinde kapıda olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını,davacıların pasaport kontrolünden saat kaçta geçtiklerinin bir önemi olmadığını, davacıların aynı gün 14:50'de gerçekleşen sefere bilet kuralları uyarınca ceza ve ücret farkı hesaplanarak transferlerinin sağlandığını, yapılan incelemede 3.178-TL ücret alınması gerekirken sehven 5.376-TL ücret alındığının tespit edildiğini, sehven fazla alınan 2.198,-TL dışındaki davacı taleplerinin reddi gerektiğini, davacıların gecikmesi nedeniyle uğradıkları zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, uyuşmazlığın Uluslararası Hava Yolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanmasına rağmen taşıma süreci henüz başlamadığından talebin dolaylı zararlara dönük olduğu da gözetilerek , 1999 Montreal Konvansiyonunun somut olayda uygulanmayacağı, davacıların iddia ettiği maddi zararların 6098 sayılı TBK da ön görülen hüküm ve koşullarda değerlendirilmesi gerektiği, davaya konu olan tazminat talebinin TBK 112 vd. hükümleri karşısında taşımayı hiç veya gereği gibi yapmayan davalının sorumlu tutulabilmesi için, davacıların davalının sözleşmeye aykırı davranışından kaynaklandığını i...