Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; 16/03/2021 düzenleme tarihli, 10/05/2021 ödeme tarihli, 6.000,00-TL bedelli bono ve Zeytinburnu ... Noterliği'nin 12/05/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosuna istinaden 6.000,00-TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini,/borçluların, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişti İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2071 KARAR NO: 2021/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2021/261 D.iş - 2021/268 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; 16/03/2021 düzenleme tarihli, 10/05/2021 ödeme tarihli, 6.000,00-TL bedelli bono ve Zeytinburnu ... Noterliği'nin 12/05/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosuna istinaden 6.000,00-TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini,/borçluların, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişti İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İncelenen tüm dosya kapsamına göre; bononun incelenmesinde ... adına yazıldığı, ihtiyati haciz talep edenin ... olduğu, ayrıca ...'ın isminin senette yer almadığı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin mahkememize sunduğu belgelerle yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından yasal koşulları bulunmayan talebin reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu senette lehtarın eksik ifade edilmesine rağmen bu eksiklik sonradan tamamlanarak lehtar belirli hale gelmiş olduğundan, lehtarın belirli olmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu ... ile arasında ticari ilişki olduğunu gösterir iki adet fatura 02/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş ve takibe konu bono için borçluya Zeytinburnu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 12/05/2021 tarihli Ödememe Protestosu'nun tebliğe çıkarılarak tebliğ edildiği, söz konusu ödememe protestosu aslının ihtiyati haciz talebiyle birlikte dosyaya sunulduğunu, yerleşik yargıtay içtihatlarından açıkça anlaşılacağı üzere lehtarın eksik ifade edilmesi halinde işbu eksiklik senedin arkasının cirolanması suretiyle sonradan giderilebilecek basit eksikliklerden olduğunu, diğer borçlu ...'ın bononun ön yüzünde iki adet imzası bulunduğunu, TTK ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca aval verilebilmesi için imzanın yeterli olup ayrıca ad ve soyadın yazılması gerekmediğinden ...'ın takibe konu bononun ön yüzündeki ikinci imzasının aval olduğunu, bu sebeple ...'ın, keşideci borçlu ... gibi tüm borçtan sorumlu olduğunu, yaklaşık ispat ölçülerinde ispatın yeterli olduğunu, beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve i...