Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirketin Tuzla Tersaneler Bölgesinde tersane sahibi olduğunu elektrik faturalarının oldukça yüksek olduğunu, müvekkil şirketten kayıp-kaçak enerji bedelleri ile TRT payı, Kdv ve ayrı olarak dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli altında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde bir hizmet karşılığı olmadan tahsil edildiğini şimdilik 4.000-TL kayıp kaçak enerji bedelinin iadesi ile şimdilik 300-TL TRT payı, 300-TL KDV, 100-TL'şer iletim, dağıtım, sayaç okuma ve perakende satış hizmetleri bedeli toplamı 5.000-TL'nın davalı şirkete yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren avans faizinden düşük olmamak üzere bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/339 KARAR NO : 2018/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : 2015/2031 E- 2017/1094K DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ :04/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirketin Tuzla Tersaneler Bölgesinde tersane sahibi olduğunu elektrik faturalarının oldukça yüksek olduğunu, müvekkil şirketten kayıp-kaçak enerji bedelleri ile TRT payı, Kdv ve ayrı olarak dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli altında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde bir hizmet karşılığı olmadan tahsil edildiğini şimdilik 4.000-TL kayıp kaçak enerji bedelinin iadesi ile şimdilik 300-TL TRT payı, 300-TL KDV, 100-TL'şer iletim, dağıtım, sayaç okuma ve perakende satış hizmetleri bedeli toplamı 5.000-TL'nın davalı şirkete yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren avans faizinden düşük olmamak üzere bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini istemiştir. Mahkemece ,yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davalı taraf istinaf etmiş olup, istinaf sebepleri olarak, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin ,aksine davacı lehine maraf ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. ...nun 355. maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek,Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliye...