Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ ..... 27.937,56 TL bedelli 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı şirketin fatura bedellerini vadesi geldiği halde ödemediğinden tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve davalının takip alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2017 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ ..... 27.937,56 TL bedelli 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı şirketin fatura bedellerini vadesi geldiği halde ödemediğinden tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve davalının takip alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, 11 adet fatura alacağına dayanılarak aleyhlerinde takip yapılmış ise de davalıya müvekkilinin ... bankamatiklerinden toplamda 13.809,50 TL'lik ödeme yapıldığını, yine muhtelif bankalar üzerinde toplam 8.250,00 TL'nin ödendiğini, ayrıca davacıya toplam 6.506,73 TL bedelli üç adet açık hesaplı gazoz faturası kestiğini, bu faturanın alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, bu şekilde toplam 28.566,23 TL'nin ödendiğini, borcun kalmadığını belirterek davanın reddini ve haksız takip nedeniyle davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında ticari mal alım satımı nedeniyle ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından, davalı şirkete toplam 67.120,24 TL'lik fatura karşılığı mal satıldığı, karşılığında da davalı tarafından 64.116,38 TL'lik ödeme yapıldığı, bu şekilde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 3.003,83 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile, Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacağın 3.003,83 TL'sine yaptığı itirazın iptaline, bu miktarın takip tarihinden itibaren %11.75 oranını aşmayacak şekilde 3095 Sayılı Yasanın 2/2 md belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi, icra vekalet ücreti, icra harcı ve icra gideri ile birlikte davalıdan tahsiline, takibin bu şekilde devamına, fazla istemin reddine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili tarafından, deliller toplanmadan karar verildiği, davalı tarafça yapılan ödemelerin zaten ticari defter ve kayıtlarda yer aldığı, tarafımızca talep edilen bedellerin...