DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 27/04/2018 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğü'nün 2016/6275 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinde söz konusu senette müvekkilinin imzasının sahte olduğunu, senedin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra dosya borcunun mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat olarak yatırılması karşısında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli 2017/695 E. 2018/440...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/657 Esas KARAR NO : 2019/748 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2018 NUMARASI : 2017/695 E. - 2018/440 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 27/04/2018 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğü'nün 2016/6275 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak icra takibinde söz konusu senette müvekkilinin imzasının sahte olduğunu, senedin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra dosya borcunun mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat olarak yatırılması karşısında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli 2017/695 E. 2018/440 K.sayılı kararıyla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf yoluna başvurarak, davacının yatırdığı teminattan alınmak üzere müvekkili lehine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve alacağın %10'undan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dairemizin 26.09.2018 tarihli geri çevirme kararı ile HMK'nın 344.madde gereğince istinaf başvurusunda bulunan davalıya nispi harcın tamamlatılması istenmiş, davalı vekilinin kendisinin 2.270,00 TL istinaf karar harcının yatırılması için çıkarılan muhtıra üzerine, müvekkili adına adli yardım talebinde bulunduğu, Dairemizin 23.11.2018 tarihli 2018/3079 E.sayılı kararıyla; adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davalı itirazının İstanbul BAM 17.HD'nin kararı ile reddine karar verilmesi üzerine, kesinleştiği ve Dairemizin geri çevirme kararı ile istinaf harcının tamamlatılmasının istendiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından davalı vekiline HMK 344.madde gereğince çıkarılan muhtıranın 28.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, harcın yatırılmadığı, yeniden adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkemenin davalı tarafın istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 11.02.2019 tarihli ek kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE; İstinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesinin kararının, maktu harca tabi, davanın reddine ilişkin karar olduğu, davalı vekilinin maktu istinaf harcını ve başvuru harcını yatırdığı, sehven nispi harcın tamamlatılması için dosyanın geri çevrildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin , ilk derece mahkemesinin 11/02/2019 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ara kararının kaldırılması...