Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2059 · K. 2019/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/2059 K:2019/761

E. 2017/2059K. 2019/7615 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Asıl davada;Davacı vekilinin 23/01/2013 kayıt tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... işleteni, davalı ... sürücüsü olduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞ.ye ZMMS sigortası ile sigortalı olan ... plakalı panelvan kamyonetin müvekkillerin kızı ... çarparak ölümüne neden olduğu, sürücünün ehliyetsiz olup, 80 km süratle seyrederek yaya olan ve karşıya geçen ... çarptığını, davalının asli kusurlu olduğunu kabul ettiklerini, Ölenin tali hafif kusurlu olduğuna dair tespit tutanağını kabul etmediklerini, Davacılar davalının desteğinden yoksun kaldıklarından;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2059 Esas KARAR NO : 2019/761 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2016 NUMARASI : 2013/191 E. - 2016/948 K. DAVA TÜRÜ : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Asıl davada;Davacı vekilinin 23/01/2013 kayıt tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... işleteni, davalı ... sürücüsü olduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞ.ye ZMMS sigortası ile sigortalı olan ... plakalı panelvan kamyonetin müvekkillerin kızı ... çarparak ölümüne neden olduğu, sürücünün ehliyetsiz olup, 80 km süratle seyrederek yaya olan ve karşıya geçen ... çarptığını, davalının asli kusurlu olduğunu kabul ettiklerini, Ölenin tali hafif kusurlu olduğuna dair tespit tutanağını kabul etmediklerini, Davacılar davalının desteğinden yoksun kaldıklarından; Davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL toplam 155.000,00 TL destek tazminatının davalılardan 06.01.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Ölenin babası ... için 75.000,00 TL, annesi ... için 75.000,00 TL ve kardeşi ... için 50.000,00 TL toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve... 06.01.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekilinin 20/02/2013 tarihli cevap dilekçesinde; Davacıların tazminat taleplerini ve avans faizi istemlerini kabul etmediklerini, gerçek kusur oranının Mahkemece tespitinin gerektiğini, ayrıca ölenin kız kardeşinin maddi tazminat hakkı bulunmadığını, dava konusu kaza ile ilgili ceza davası açılmış olup, ceza davasının sonucunun beklenilmesini gerektiğini, ölenin babası... detaylı hizmet dökümünün SGK'dan istenilerek, sonucuna göre destekten yoksun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesini; ayrıca araç müvekkilinin adına kayıtlı ise de işleteni konumunda olmadığını, çünkü ..., müvekkilinin yetkili olduğu şirket çalışanı olup, bu bağlantı ile aracın anahtarlarını müvekkilin odasından izinsiz olarak alıp, aracı kullandığını, bu nedenle olayda müvekkilimin kusuru olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Sigorta vekilinin 20/02/2013 kayıt tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurunu kanıtlaması gerektiği, kusur ve zarar konularında bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun yapılarak davalı sigorta şirketinin faizden dava t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2059 · K. 2019/761

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2058 · K. 2019/2152

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2071 · K. 2019/900

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2063 · K. 2019/753

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4310 · K. 2019/194

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1719 · K. 2019/1032

9 Mayıs 2019