DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketi tarafından daha önce yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığını ancak müvekkilinin zararının tamamen karşılanmadığını, müvekkilinin aylık gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle doğan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/908 KARAR NO : 2021/664 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI : 2016/1213 Esas - 2017/1137 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketi tarafından daha önce yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığını ancak müvekkilinin zararının tamamen karşılanmadığını, müvekkilinin aylık gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle doğan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacı yanın öncelikle müvekkil sigorta şirketine ödeme yapılması için başvurulması gerekirken bunun yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin şayet bir sorumluluğu varsa bu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı anlaşılmakla reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilmiş olan kararı kabul etmediklerini, her ne kadar Borçlar Kanunu madde 72'de 2 yıl ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri belirtilmiş ise de yine aynı maddenin 2. fıkrasında "ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı süresi öngördüğü durumlarda zarar cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı süreleri uygulanır." denilerek uzamış zamanaşımı süresinin söz konusu olduğunu, ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanmasında sürücü, işleten, sigortacı ayrımı yapılmadığını, tüm sorumlular hakkında uygulanması gerektiğini, genel 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde, zararın devam ettiği ve karşılanmadığı süre boyunca zamanaşımı süresinin durmakta olduğunu, uzamış ceza zamanaşımın mevzuatta görülen haksız fiillere ilişkin 10 yıllık zamanaşımı süresini kısaltmasının hukuk mantığına aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve ist...