MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2016/543 Esas 2017/658 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/03/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2017 Tarih 2016/543 Esas ve 2017/658 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı minibüsün, şoför ... sevk ve idaresinde iken, davalı ...'ın sevk idaresindeki ...plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle ...'ın sigortacısı diğer davalı sigorta şirketi tarafından 01/01/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/829 KARAR NO : 2018/358 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2016/543 Esas 2017/658 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/03/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2017 Tarih 2016/543 Esas ve 2017/658 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı minibüsün, şoför ... sevk ve idaresinde iken, davalı ...'ın sevk idaresindeki ...plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle ...'ın sigortacısı diğer davalı sigorta şirketi tarafından 01/01/2016 tarihinde 24.000,00-TL araç pert bedeli ödendiğini, ancak ödenen bedelinin araç rayiç bedelinin çok altında kaldığının davalı sigorta şirketinin araç başına teminat limitinin 29.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bedeli eksiksiz olarak ödemesi gerektiğini, ayrıca kaza nedeniyle, müvekkiline ait aracın ekonomik değerinde kayıp meydana geldiğini, yine kazaya karışan minibüsün kullanılmaması nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen zarara ilişkin olarak şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline yine kaza tarihi ile araç pert bedelinin ödendiği tarih arasında dönem için 500,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle K.T.K.'nın 97 maddesi gereği dava öncesi müvekkil şirkete başvuru yapılmamış olması nedeniyle HMK 114/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin .. plakalı aracı 25/12/2015 -2016 tarihleri arasında geçerli olmak kaydıyla...nolu trafik sigorta poliçesiyle teminat altına aldığı, davacı yanın aracında meydana gelen maddi hasar dolayısıyla davacının kasko şirketi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sebebiyle pert bedelinin, davacının kasko şirketine ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacının zararını karşıladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde; söz konusu trafik kazasında müvekkiline kusur izahı edilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesine yol güvenlik ekipmanlarının bulunmamasının sebep olduğunu, davacının zararının sigorta şirketince karşılandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş...