Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili davacının, davalı kooperatifin 1 nolu büyük ortağı olduğunu, davalı kooperatif yöneticileri hakkında Ankara 34.Asliye Ceza Mahkemesi'nin .E. sayılı dosyasından görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını, Üniversitenin davalı kooperatifin açtığı davalar ve genel kurul toplantısında alınan kararlar nedeniyle menfi zararının söz konusu olduğunu, bir çok yeri işletememesinden dolayı elde etmesi muhtemel kira gelirinden ve elde edeceği kârdan yoksun kaldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1124 KARAR NO : 2021/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN VEKİLİ : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : . 1-... - . 2-... -. 3-... -. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili davacının, davalı kooperatifin 1 nolu büyük ortağı olduğunu, davalı kooperatif yöneticileri hakkında Ankara 34.Asliye Ceza Mahkemesi'nin .E. sayılı dosyasından görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını, Üniversitenin davalı kooperatifin açtığı davalar ve genel kurul toplantısında alınan kararlar nedeniyle menfi zararının söz konusu olduğunu, bir çok yeri işletememesinden dolayı elde etmesi muhtemel kira gelirinden ve elde edeceği kârdan yoksun kaldığını, maddî zarar oluştuğunu, söz konusu menfi zarardan davalı kooperatif ve yönetim kurulunun KK m.98 uyarınca sorumluluğunun söz konusu olduğunu, hem kooperatif ve hem de Üniversitenin dolaylı zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000 TL maddî ve 10.000 TL manevî tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif faaliyetleri dolayısıyla herhangi bir üye veya kurumun zarar görmediğini, yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiklerini, davacının herhangi bir zararının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce, davanın reddine karar verilmiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: ... tarafından üniversitenin menfaatine kurulan ve anılan üniversite tarafından yapılan tüm desteklere rağmen, davalı kooperatifin kuruluş amacına aykırı bir tutum izlediğini, gelir sağlayan bütün imkanlarından yararlanmasına rağmen son yıllarda bu kooperatifin özel bazı kişilerin yönetimine girdiğini, bu yönetim kurulunun Üniversite aleyhine kötüniyetli tutum ve davranışlarından dolayı Üniversitenin dolaylı olarak zarara uğradığını, Gazi Üniversitesi ve mensuplarının menfaatlerini hiçe sayarak faaliyette bulunduklarını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif yöneticilerinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilinin istinaf aşamasında ...