DAVANIN KONUSU : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Bayrampaşa, Sefaköy, Güngören, Gaziosmanpaşa, Çağlayan, Kumburgaz-Silivri, Beyazıt İşletme Müdürlükleri için ''El Bilgisayarı / Endeksör ile Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmeleri'' imzalandığını, bu sözleşmelerin eki Teknik Şartnamenin 3.1, maddesine göre; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği' nin 13.a maddesine göre kaçak elektrik kullanıcısının tarih ve saat belirtilerek ve görüntülenerek idareye bildirilmesi halinde ve tahakkuka bağlanması şartıyla bu hizmetin karşılığı olarak kesme-bağlama bedellerinin %100' ü ödeneceğine ilişkin hüküm bulunduğu, müvekkili şirketin abone kaydı olan milyonlarca kaçak ihbarını, endeksör...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1438 Esas KARAR NO : 2018/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2017 NUMARASI : 2014/828 2017/179 DAVANIN KONUSU : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Bayrampaşa, Sefaköy, Güngören, Gaziosmanpaşa, Çağlayan, Kumburgaz-Silivri, Beyazıt İşletme Müdürlükleri için ''El Bilgisayarı / Endeksör ile Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmeleri'' imzalandığını, bu sözleşmelerin eki Teknik Şartnamenin 3.1, maddesine göre; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği' nin 13.a maddesine göre kaçak elektrik kullanıcısının tarih ve saat belirtilerek ve görüntülenerek idareye bildirilmesi halinde ve tahakkuka bağlanması şartıyla bu hizmetin karşılığı olarak kesme-bağlama bedellerinin %100' ü ödeneceğine ilişkin hüküm bulunduğu, müvekkili şirketin abone kaydı olan milyonlarca kaçak ihbarını, endeksör ile manyetik ortamdan idareye bildirdiği halde kaçak ihbar hizmet bedelinin ödenmediğini, davalının açılan bu dava ile Ekim 2010 - Aralık 2012 dönemi arasında gerçekleşen hizmetler sebebiyle ödenmeyen hizmet bedelleri alacağının avans faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; söz konusu sözleşmelerin 08/10/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde imzalandığını, 08/11/2010 tarihli taahhütnameler ile önceki sözleşme hükümlerinde esaslı değişikliklere gidildiğini, buna göre tahakkuka bağlanmayan okumalardan dolayı talepte bulunulamayacağını, 25/05/2012 tarihli ibranamelerle davalı şirketin ibra edildiğini belirterek davanın reddini istemniştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2014/828 E., 2017/179 K. sayılı kararıyla davacının, davalıdan kaçak ihbar hizmet bedeli alacağı bulunmadığı sebebiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, yasal iki haftalık süre içinde verdiği 06.06.2017 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere, huzurdaki davanın davacısının ...GİRİŞİMİ olduğu, dolayısıyla, bahsi geçen ibraname ve diğer belgelerin ortak girişimi oluşturan üyelerden sadece birisi tarafından imza edilebilmesinin mümkün bulunmadığı, daha açık bir ifade ile, bireysel olarak iş ortaklığını oluşturan her şirketin yetkilisi veya vekilinin aynı zamanda iş ortaklığını temsile yetkili olduğunun ileri sürülebilmesi veya böyle bir kanaatle sonuca gidilebilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, böyle bir durumda yapılması gereken tek şeyin, ortak girişimi oluşturan yetkililerin bir araya gelerek, bir veya birkaç kişiyi ortak girişimi temsile yetkili kılmaları olduğu, 2-Dosya içerisinde mübrez Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü nün 01.04.2015 tarihli cevabi ...