MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2017 NUMARASI: 2017/856 E -2017/856 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 02/06/2012 tarihinde ...'ın kullandığı tescilsiz motosiklet ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, davalı ... şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olduğunu, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/644 KARAR NO: 2018/338 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2017 NUMARASI: 2017/856 E -2017/856 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 02/06/2012 tarihinde ...'ın kullandığı tescilsiz motosiklet ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, davalı ... şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olduğunu, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 3.000,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL, davacı ... için 1.100,00-TL olmak üzere toplam 5.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini davacı ... için 163.475,04-TL, davacı ... için 42.358,53-TL, davacı ... için 19.266,42-TL olmak üzere toplam 220.797,99-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonrası yapılan başvuru sonucu davacı tarafa 09/10/2012 tarihinde 4.202,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın davalı ... şirketini ibra ettiklerini, bu nedenle davalı ... şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, olayda hatır taşınması söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların 3.kişi sıfatıyla dava açtıkları, desteklerinin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı, kaza sonrasında davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 09/10/2012 tarihinde davacı ...'a 4.202,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği hususları kabul edilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların taleplerinin ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, davacı eş ... için belirlenen 160.475,04-TL, davacı ... için belirlenen 41.258,53-TL ve davacı baba ... için belirlenen 18.166,42-TL olmak üzere toplam 220.797,99-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince davalı ... şirket vekilinin itirazının esas yönünden reddi ile vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf seb...