MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2016 NUMARASI: 2016/4675 2016/4675 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın sürücüsü ...'nın 20.02.2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...'nın başvuran ...'nın eşi olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davalı ... şirketine yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (belirsiz alacak) şimdilik kaydıyla 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ......
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/981 KARAR NO: 2018/242 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2016 NUMARASI: 2016/4675 2016/4675 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın sürücüsü ...'nın 20.02.2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...'nın başvuran ...'nın eşi olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davalı ... şirketine yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (belirsiz alacak) şimdilik kaydıyla 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini istemiş, 29.07.2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 200.125,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında; davacının desteği olan sürücünün tam kusuru neticesinde 20/02/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, bu durumda; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM sigortası genel şartları uyarınca, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, eğer sorumlulukları yoluna gidilecek olursa müteveffanın sağ olan anne ve babasına da pay ayrılması gerektiğini, desteğin olay sırasında alkollü olup olmadığının belirlenmesini istediklerini, avans faizi isteğinin de yersiz bulunduğunu ileri sürerek davanı reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince; davacının destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda bulunduğu bu nedenle desteğin kusurunun kendisine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle, benimsenen hesap bilirkişi raporu doğrultusunda talebinin kabulü ile başvuran ... için 200.125,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, belirlenen destekten yoksun kalma tazminatına 08.03.2016 tarihinden itibaren talep gereğince avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri, cevap dilekçesindeki itirazları ile paralel olup ve ayrıca davacı taraf yararına takdir edilen vekâlet ücretinin de hatalı belirlendiği hususlarına yöneliktir. Dava trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüme dayalı olarak açılmış destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. Dosya arasında bulunan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, itirazları, itirazların kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında dava...