İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/06/2019 tarih ve 2016/136 Esas - 2019/572 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya üzerinde HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu görülmüştür. Dava ... A.Ş. tarafından 11/12/2015 tarihinde açılmıştır. Dava sırasında ... şirketi 04/04/2017 tarihinde ... A.Ş. tarafından devir alınmak sureti ile bu şirketle birleşmiş ve davacı sıfatı ... A.Ş'ne geçmiştir. ... Şirketi 24/03/2016 tarihinde kurulmuş ise de bu şirketle birleşen davacı ... şirketi 12/05/2005 tarihinde kurulmuştur. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 143. maddesi uyarınca Varlık Yönetim şirketleri kuruldukları tarih yılını izleyen 5 yıl süresince 492 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/577 KARAR NO: 2020/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2016/136 Esas - 2019/572 Karar DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/04/2020 İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/06/2019 tarih ve 2016/136 Esas - 2019/572 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya üzerinde HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu görülmüştür. Dava ... A.Ş. tarafından 11/12/2015 tarihinde açılmıştır. Dava sırasında ... şirketi 04/04/2017 tarihinde ... A.Ş. tarafından devir alınmak sureti ile bu şirketle birleşmiş ve davacı sıfatı ... A.Ş'ne geçmiştir. ... Şirketi 24/03/2016 tarihinde kurulmuş ise de bu şirketle birleşen davacı ... şirketi 12/05/2005 tarihinde kurulmuştur. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 143. maddesi uyarınca Varlık Yönetim şirketleri kuruldukları tarih yılını izleyen 5 yıl süresince 492 sayılı Harçlar Kanunu' na göre ödenecek harçlardan istisna tutulmuştur. İstinaf tarihi itibari ile davacı ... ( ... A.Ş. ) harçtan muaf olmadığından; İstinaf eden davacı vekiline 54,40 TL maktu istinaf karar harcı, 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, harçların kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde ilk derece mahkemesince aynı madde hükümleri gereğince bir karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 22/04/2020 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.