Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2018 tarih 2016/682 E. 2018/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.06.2015 tarihinde müvekkili ...'ün oğlunun kullandığı, müvekkilinin eşi ...'in yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı araca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle müvekkili ...'ün eşi, diğer müvekkilinin babası olan ...'in vefat ettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkillerine 46.881,07 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, her bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1538 KARAR NO : 2021/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2018 NUMARASI : 2016/682 E. 2018/167 K. DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı KARAR TARİHİ : 06.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.04.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2018 tarih 2016/682 E. 2018/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.06.2015 tarihinde müvekkili ...'ün oğlunun kullandığı, müvekkilinin eşi ...'in yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı araca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle müvekkili ...'ün eşi, diğer müvekkilinin babası olan ...'in vefat ettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkillerine 46.881,07 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, her bir müvekkili için 1.000,00'er TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle müvekkili ... için davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden toplam talebini 152.735,59 TL'ye yükseltmiş, müvekkili ... için toplam 20.819,30 TL'nin 4.118,05 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 16.501,29 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, vefat edenin işleten olduğunu, işleten tarafından ileri sürülen tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.6-d maddesi uyarınca destek şahsın kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışı olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davadan önce davacılara ödeme yapıldığını müvekkilinin bir sorumluluğu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın karşı araç sürücüsünün %25, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün % 75 oranında kusuru ile gerçekleştiği, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davadan önce yapmış olduğu ödemenin ...'ün zararını karşıladığı için bu davalı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacı ... için 4.318,01 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacı ... yönünden 152.735,79 TL, ...