DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarih, 2020/257 Esas 2020/397 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... davalı şirket aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açmış olduğu davasında ...'nin KHK ile ...'ye devredildiğinin yapılan incelemede bu şirketin alacaklarının tespit edildiği, buna göre davalı şirketten devralınan şirketin 5.702,40-TL alacağının bulunduğunun belirlendiğini, bunun tahsili için icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı delil olarak İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4689 Esas sayılı dosyasına ...'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1941 KARAR NO : 2021/655 KARAR TARİHİ: 05/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI : 2020/257 Esas 2020/397 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarih, 2020/257 Esas 2020/397 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... davalı şirket aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açmış olduğu davasında ...'nin KHK ile ...'ye devredildiğinin yapılan incelemede bu şirketin alacaklarının tespit edildiği, buna göre davalı şirketten devralınan şirketin 5.702,40-TL alacağının bulunduğunun belirlendiğini, bunun tahsili için icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı delil olarak İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4689 Esas sayılı dosyasına ...'nin incelenmesine ilişkin rapora, bu şirketin ticari defter ve kayıtlarına, ödeme ihtarına, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5113 Esas sayılı dosyasına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı cevabında, zamanaşımı itirazında dava şartı olan arabuluculuk itirazında bulunmuş, ayrıca dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını dile getirmiş, yetki itirazında bulunarak yetkili yerin Karşıyaka AHM olduğunu belirterek, faize ve fer'ilerine ve borca karşı çıkmıştır. Davalı delil olarak müvekkilinin ve dava dışı ...'nin kayıtlarına, tanık beyanlarına, icra dosyalarına, KHK işletmesinin kayıtlarına, yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, 26/11/2019 tarihli kararla olayda ticari davanın olduğunu ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararın 19/02/2020 tarihinde kesinleştiğinin tasdik edildiği görülmüştür. Yine davacı ... tarafından süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istemli dilekçeyi sunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın ticari dava olduğu ve dava tarihi itibariyle arabuluculuk dava şartına bağlı olduğu gerekçesiyle 08/10/2020 tarihli karar ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ... vekili istinaf yoluna başvurarak davasıyla ilgili açıklamalara yer vermiş, davanın ticari dava olmadığını belirterek, kararın esastan kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de süresinde verdiği istinaf dilekçesinde de, davayı mahkeme kararlarında özetleyerek verilen kararda lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin HMK açık hükümlerine aykırı olduğunu, vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğunu, tarife uyarınca lehlerine ücreti vekalet verilmesini ileri sürerek, mahkeme kararının bu yönüyle düzeltilmesine talep ettiği görülmüştür. Dosya kapsamı tümüyle...