DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarih ve...........E. - .............. K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin . ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .......; ....... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren......; ........ ...... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren,,,,,,,,,,; ....... ......... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .......; ....... X ibareli 29 ve 30. sınıf ürünler ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1261 KARAR NO : 2021/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : # DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarih ve...........E. - .............. K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin . ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren .......; ....... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren......; ........ ...... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren,,,,,,,,,,; ....... ......... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .......; ....... X ibareli 29 ve 30. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren .......; ....... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren ....... (Müddet) sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının 20.12.2016 tarihinde ".........." ibareli, 16, 29, 30, 31, 35, 41. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ....... kod numarası verilen başvuruya müvekkilinin iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet vakıasına dayanarak yaptığı itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından.......sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötüniyetli başvurunun tescilinin müvekkilinin "......" esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, "........" ibaresinin gıda sektöründe yer alan mallar bakımından diyet amaçlı, zindeliği koruyan ve yüksek kalori içermeyen ürünleri tanıtmak amaçlı kullanıldığını, başvuru konusu işarette ise ".........." ibaresinin yer aldığını, bütün olarak ortalama düzeydeki tüketicilerin davacı markalarıyla başvuru konusu işareti karıştırmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının markalarının .......; ..; . ......; ... ......; ....... X; ... esas unsurlu oldukları, davalının...... sayılı başvurusunun kapsamında bulunan 29, 30 ve 35. sınıf ürün ve hizmetlerin, davacının ma...