DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/05/2019 tarih ve E. - K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde, davalı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile süresinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak istinaf için gerekli istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344. maddesi uyarınca harcın yatırılması için davalıya muhtıra çıkarılmadığı, anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1330 KARAR NO : 2021/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/05/2019 tarih ve E. - K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde, davalı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile süresinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak istinaf için gerekli istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344. maddesi uyarınca harcın yatırılması için davalıya muhtıra çıkarılmadığı, anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün "Karar ve İlam Harcı" başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkili imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı, IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yine, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gereken harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmüne amirdir. Bu durumda mahkemece, davalı vekiline istinaf incelemesi için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcını yatırması için HMK'nın 344. maddesine uygun şekilde bir muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilip davalı tarafa usulünce tebliğ edilmesi ile bu karara karşı istinaf süresinin beklenilmesi, davacı vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğun...