... (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6 ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI :.. DAVANIN KONUSU : ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Dava ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 30/07/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ... (...) ve diğer davalı ... ... ... (...) arasında sözleşme imzalandığını ve sözleşmeye istinaden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6 ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI :.. DAVANIN KONUSU : ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Dava ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 30/07/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ... (...) ve diğer davalı ... ... ... (...) arasında sözleşme imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalı ...'in, "... ... ..." işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan 15/03/2011 tarihli Taşeron Sözleşmesi uyarınca, yüklenici tarafından taahhüt edilen işlerden ".... (işçilik)..." işinin taşeron sıfatıyla müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 01.04.2011 tarihinde işe başladığını, 17.06.2011 ve 12.08.2011 tarihli zeyilnamelerde belirtilen sözleşme dışı ilave işler de dahil olmak üzere sözleşmede öngörüldüğü biçimde tamamladığını ve işin yapımı sırasında 5 adet ara hak ediş düzenlendiğini ve bedellerinin ödendiğini 6. ve son olarak düzenlenen 18.04.2012 tarihli kesin hak edişe uygun olarak düzenlenen Hak Ediş İcmal Raporu ile müvekkilinin davalılardan 96.681,28-TL alacağının kaldığının belirlendiğini, müvekkili tarafından davalılara Ankara 54. Noterliği'nin 18.07.2012 tarih ve ... sayılı ihtar ile kesin hak ediş bedeli olan 96.681,23-TL'nin işlemiş avans faiziyle birlikte toplam 100.790,00-TL olarak 3 gün içinde ödenmesini, yüklenici firmadan, kesin hesabı çıkarıldığı öğrenilen yüklenicinin alacağından müvekkilinin alacağı kadar kısmının alıkonularak taraflarına ödemesinin diğer davalı ...'den talep edildiğini, müvekkilinin alacağının sunulan deliller ve davalı kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalılardan ...'in bu borçtan ve yapılan işin asıl sahibi olan ...'in ödemelerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalılardan ... ... ... tarafından diğer davalıya yapılacak kesin hesap ödemesinin, talep ettikleri alacak ve yargılama süresince işleyecek faiz ve yapılacak yargılama giderleri de dikkate alınarak belirlenecek kısmı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, taşeron sözleşmesinden kaynaklı 100.970,71 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve ihtar masrafı toplamının, asıl alacağa eklenerek 24.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütes...