... (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Elatmanın Önlenmesi KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 10/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle ilk derece mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme talepleri bulunduğunu, tarihi eser niteliğinde bulunan Eskişehir ili ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Elatmanın Önlenmesi KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 10/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle ilk derece mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme talepleri bulunduğunu, tarihi eser niteliğinde bulunan Eskişehir ili ... ilçesi ... ... Binası'nın bir grup restorasyon işinin davacı şirkete 1.220.000,00 TL karşılığında yüklendirildiğini, davalı şirketin ise 02/06/2017 tarihli sözleşme ile kendilerine karşı restorasyon işinde yapacağı işlerin onaylı projelerine göre yapılacak inşaat, elektrik ve mekanik tüm imalatlarının yapımını üstlendiğini ancak davalı şirketin taahhüt ettikleri 02/06/2017 tarihli sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, işleri tamamen durdurduğunu, buna ilişkin mahkemenin .... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bu netice ile davalı tarafla davacı tarafın görüşme, uzlaşma istemine dair tüm müracaatlarının sonuçsuz kaldığını ve Eskişehir 5. Noterliği'nin 22/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, ancak davalının şantiyeyi boşaltmadığını, imalatta kullanılan malzemelerin müvekkili şirketten onay alınmadan şantiye sahasına getirilerek kullandığını, bu durumun tespiti amacıyla sözleşmedeki iş yerine gelen işveren temsilcisi ve beraberindekileri polis marifetiyle engellediklerini, bu nedenle de davacının başka ekip ve ekipmanları şantiyeye sokamadığını ve hak edişini alamadığını, müvekkili tarafından sözleşmede verilen yetkiye dayanılarak karşı tarafa verilen çeklerin ödenmesinin durdurulması ve iadesi için mahkemenin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, tüm bu nedenlerin değerlendirilmesi neticesinde davalı tarafın feshedilen 02/06/2017 tarihli sözleşmeye konu Eskişehir ili ... İlçesi ... ... Binası ve şantiye alanının tamamına yaptığı müdahalesinin menine, davalıya ait dava konusu yerde bulunup da inşaatta kullanılmamış olan malzeme, ekipman ve eşyaların kaldırılmasına, tarafları ve konusu aynı olan bu davanın mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı tarafından verilen 14/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile 26/09/2017 tarihinde Konya .. .. .. ... bir kısım...