MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 13.09.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin et mamülleri imalatı ve bu ürünlerin satışı işi ile iştigal ettiğini, son ekonomik gelişmeler karşısında borçlarını ödeyemez hale geldiğini, döviz kurlarında beklenmedik yükselmeler olduğunu, banka kredi faizlerinin arttığını, bazı firmalardan alacaklarını tahsil edemediğini, daralan piyasa koşullarında vadeli mal alınamaz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 13.09.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin et mamülleri imalatı ve bu ürünlerin satışı işi ile iştigal ettiğini, son ekonomik gelişmeler karşısında borçlarını ödeyemez hale geldiğini, döviz kurlarında beklenmedik yükselmeler olduğunu, banka kredi faizlerinin arttığını, bazı firmalardan alacaklarını tahsil edemediğini, daralan piyasa koşullarında vadeli mal alınamaz hale geldiğini, bu nedenle İİK'nın 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talep ettiklerini, müvekkilinin tüm alacaklılarının asıl alacaklarını faizsiz olarak tasdik tarihinden itibaren üç yıl içinde 36 eşit taksitte ödemeyi taahhüt ettiğini, konkordatonun tasdiki halinde İİK'nın 307. maddesi gereğince rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının tasdik kararından itibaren 1 yılı geçmemek üzere ertelenmesini talep ettiklerini, İİK'nın 308/h maddesi gereğince rehinli alacaklılara da imtiyazsız alacaklılara teklif ettikleri konkordato projesi kapsamında ödeme yapmayı taahhüt ettiklerini ileri sürerek konkordato istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; Konkordato isteyen şirkete 19.12.2018 tarihinde kesin mühlet verildiği, 22.06.2020 tarihli dilekçesi ile, revize proje kapsamında konkordatoya dahil borçların %30 tenzilat yapıldıktan sonra konkordato projesinin tasdikini takip eden aydan itibaren üç ay ödemesiz + 60 ayda eşit taksitlerle ödenmesi, rehinli borçların ise rehinli alacaklılarla varılacak 84 ayda ödeme yapılması teklifinde bulundukları, Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 21.08.2020 tarihli nihai rapor ve 09.10.2020 tarihli nihai ek raporun sunulduğu, Alacaklı ve alacak nisabında dikkate alınması gereken alacaklı sayısı 66, alacak miktarı ise 20.274.968,94 TL olup, oylamada kabul oyu veren alacaklıların alacak toplamı: 12.804.413,85 TL olduğu, ya...